O rezolvare pașnică a conflictului ruso-ucrainean?

Merită să discutăm despre posibilitățile de soluționare pașnică a conflictului ruso-ucrainean…

Președintele rus Vladimir Putin a clarificat care sunt obiectivele sale pe termen scurt în conflictul ruso-ucrainean. Este că Ucraina nu va deveni membră a NATO și că în Europa de Est forțele NATO nu sunt plasate permanent în apropierea granițelor ruse. Este mai mult un mister care sunt obiectivele lui pe termen lung. El, și elita conducătoare din Rusia, vor respecta fără tragere de inimă suveranitatea Ucrainei sau sunt hotărâți să ocupe țara și să o conducă de la Moscova, așa cum se făcea pe vremea sovietică? Într-adevăr, o problemă recurentă în relațiile dintre Rusia și Occident este cea a neînțelegerii reciproce (situație analizată inteligent într-o carte recentă a lui Malcolm Gladwell, Talking to Strangers: What We Should Know about the People We Don’t Know ). Fiecare parte tinde să o arunce pe cealaltă după propria sa imagine. Deoarece liderii occidentali sunt obișnuiți cu procedurile democratice în care se ajunge la compromisuri după ce au fost cântărite diferite opțiuni, ei se așteaptă ca liderii ruși să gândească și să se comporte în mod similar. Pentru că liderii ruși sunt în esență bătăuși, foști agenți de poliție secretă înrăit, ei presupun că liderii occidentali sunt la fel de agresivi și lipsiți de scrupule ca și ei înșiși. Ei par să creadă, de exemplu, că NATO nu este doar o alianță de apărare, în timp ce noi, în Occident, știm că liderii Statelor Unite, Germaniei, Franței și Regatului Unit (ca să nu mai vorbim de țările NATO mai mici) au nicio intenție de a invada Rusia, chiar dacă s-ar prezenta o oportunitate.

De-a face cu Lupii

O altă problemă este că acesta poate fi un joc fără un rezultat stabil sau final. Liderii ruși nu sunt porumbei nevinovați. Se aseamănă mai mult cu lupii, iar lupii devin periculoși dacă sunt hrăniți mai degrabă decât înfometați. Apetitul de cucerire al lui Putin ar crește, nu ar scădea, dacă ar fi capabil să ocupe Ucraina sau măcar o mare parte din ea. Mai mult, dictatorul chinez Xi Jinping așteaptă în aripi, gata să invadeze Taiwanul dacă vede Occidentul să-i liniștească pe ruși. Liderii ruși și chinezi percep Occidentul ca fiind slab și decadent. În timp ce președintele american Joe Biden este comandantul șef al celei mai mari puteri militare din lume, el se clătinește; Cancelarul german Olaf Scholz nu are experiență; unii membri ai Camerei Comunelor britanice și mass-media par interesați doar dacă personalul prim-ministrului Boris Johnson a încălcat regulile privind distanțarea socială în timpul blocării cauzate de covid, nu de amenințarea rusă la adresa stabilității europene; Președintele francez Emmanuel Macron se concentrează îndeaproape pe politica franceză, nu asupra Occidentului în ansamblu. Liderii ruși și chinezi văd această slăbiciune ca pe o oportunitate. Există totuși o mare diferență între ele. În timp ce China ar trebui privită ca o putere formidabilă, Rusia are picioare de lut. Ea are aproximativ același PIB (produs intern brut) ca și Spania. Prin urmare, este probabil ca zgomotul ei în prezent să nu se refere la invadarea și ocuparea Ucrainei (deși posibilitatea nu ar trebui exclusă), ci mai degrabă despre mutarea poziției implicite în afacerile internaționale către acceptarea anexării Crimeei de către Rusia și destul de probabil. de asemenea a Ucrainei de Est. Occidentul a acceptat deja tacit anexarea Crimeei, dar Putin vrea ca liderii săi să răsufle uşuraţi dacă nu invadează şi Ucraina. Paradoxal, dacă se abține de la un atac, va fi văzut ca un făcător de pace. Este o situație ciudată. Dar nu este fără speranță. Istoria oferă multe exemple de rezolvare a unor probleme similare. Aici, în calitate de filosof și istoric politic, voi menționa câteva posibilități, așa cum am făcut- o la o conferință de la Kiev din 8 noiembrie 2019, organizată de Conservatorii și Reformiștii Europeni, ECR.

Soluția daneză

Problema în estul Ucrainei este că mulți locuitori vor să fie ruși și nu ucraineni. (Așa a fost și cazul în Sudeți în 1938: majoritatea vorbitoare de germană dorea să fie cetățeni ai Germaniei Mari, Großdeutschland, nu a Cehoslovaciei.) În timp ce cei mai mulți dintre noi ar recunoaște suveranitatea Ucrainei, unii dintre noi simțim, de asemenea, simpatie pentru opinia conform căreia oamenii din regiunile de graniță nu ar trebui să fie forțați să fie cetățeni ai unei țări mai degrabă decât ai altei, împotriva propriei voințe. Există un precedent istoric important pentru rezolvarea problemei potențialilor ruși din estul Ucrainei. În 1864, Regatul Danemarcei pierduse ducatele de Schleswig și Holstein în fața Prusiei, după un scurt război. Holstein era complet german, la fel și sudul Schleswig-ului, în timp ce o mare minoritate vorbitoare de daneză a rămas în nordul Schleswig-ului. După înfrângerea Germaniei în 1918, s-a decis să se permită locuitorilor din nordul Schleswig-ului să aleagă între Germania și Danemarca. Teritoriul a fost împărțit în trei zone. Curând a devenit evident că locuitorii zonei celei mai sudice doreau în mod covârșitor să aparțină Germaniei. Prin urmare, un referendum acolo a fost considerat de prisos. Locuitorii din zona cea mai nordică au votat pentru Danemarca, 75 la sută față de 25 la sută. Locuitorii din zona centrală au votat pentru Germania, 80 la sută la 20 la sută. În consecință, cea mai nordică zonă a fost transferată în 1920 din Germania în Danemarca. Mi se pare că o revizuire pașnică similară a frontierelor ar putea fi implementată în estul Ucrainei, deși definirea diferitelor zone nu ar fi lipsită de dificultăți. Aceasta ar fi cu siguranță o soluție mult mai umană decât un război între Rusia și Ucraina sau schimbul forțat de populații peste granițe, ceea ce s-a întâmplat între Grecia și Turcia în 1923 și între Rusia, Polonia și Germania în 1945.

Soluția Elvețiană

Problema în Crimeea poate să nu fie că locuitorii resping dominația rusă. Probabil că o majoritate o susține și, așa cum am menționat deja, comunitatea internațională a acceptat în mod tacit anexarea din 2014, deși a fost împotriva dreptului internațional și a tratatelor pe care Rusia le-a semnat. La urma urmei, Crimeea a fost rusă din 1783, când țarul a anexat-o până în 1954, când a fost transferată în Ucraina printr-un decret sovietic de sărbătorire a 300 de ani de la unirea Ucrainei cu Rusia. Problema este mai degrabă că mari minorități de ucraineni și tătari din Crimeea rămân în peninsulă. Soluția ar putea fi cu greu o revizuire a granițelor ca în Ucraina de Est sau un schimb masiv de populații: membrii comunităților ucrainene și tătare din Crimeea au același drept de a locui acolo ca majoritatea vorbitoare de limbă rusă. Într-adevăr, tătarii au trăit acolo cu mult înainte de anexarea Rusiei din 1783. Ei au format o majoritate a populației până la mijlocul secolului al XIX-lea și au rămas unul dintre cele mai mari grupuri etnice din țară până când au fost deportați cu cruzime în Asia Centrală în 1944, întorcându-se doar treptat și parțial în vechea lor patrie după moartea lui Stalin. Din nou, există un precedent important pentru rezolvarea problemei. Este de a împărți peninsula în cantoane autonome, după modelul elvețian. Elveția are patru comunități lingvistice și două comunități religioase majore, iar în 1847 a văzut un scurt război civil pe linii religioase, între catolici și protestanți. Dar de atunci elvețienii au dezvoltat un sistem de libertate, diversitate și toleranță prin reducerea posibilității unui grup de a-și impune voința altora. Oportunitatea de a trece cu ușurință de la un canton la altul oferă un control crucial asupra oricărei majorități care opresează minoritățile.

Soluția SEE

În mod înțeles, Ucraina dorește să se alăture Occidentului și ar trebui să fie binevenită. Ca țară suverană, ea și nu liderii ruși ar trebui să decidă dacă solicită sau nu aderarea la NATO sau la Uniunea Europeană. Dar de dragul argumentării, presupuneți că nici ea, nici țările NATO nu ar dori să intre în război cu Rusia pe această problemă și că, prin urmare, ar fi prudent să o lăsați deoparte, fără a ceda, desigur, vreo cerere rusă. Dar din nou, există o alternativă. Este că Ucraina ar adera la Spațiul Economic European, SEE, mai degrabă decât UE. SEE este alcătuită din toate țările UE, în plus față de Norvegia, Liechtenstein și Islanda și, pentru cele mai multe scopuri practice, deși nu formal, Elveția. Ideea din spatele SEE este că țările care nu sunt pregătite să adere la UE pot, totuși, să facă parte din piața europeană comună. SEE se referă mai degrabă la integrare economică decât politică. Este vorba despre țările care se bucură de beneficiile comerțului liber și ale diviziunii muncii fără a fi nevoite să accepte obligațiile politice care vin odată cu aderarea deplină la UE. Acesta este un aranjament care se potrivește țărilor de la periferia nordică a Europei, precum Norvegia și Islanda, sau din Alpi, precum Liechtenstein și Elveția. Desigur, țările SEE nu au prea mult cuvânt de spus în luarea deciziilor în UE, dar nici țările membre mici ale UE, de fapt, nu au. Condiția pentru admiterea pe piața internă europeană este acceptarea regulilor și reglementărilor UE, ceea ce nu pare nerezonabil, în timp ce țările SEE păstrează opțiunea de a tranzacționa în altă parte. Ucraina este ca Norvegia și Islanda la periferia Europei. Ea aparține ca ei mai degrabă SEE decât UE. Poate că într-o zi chiar și Rusia ar putea fi indusă să adere la SEE. La urma urmei, înclinația ta de a trage în vecini se diminuează foarte mult dacă vezi în ei potențiali clienți.

The text was translated by an automatic system