Piețele libere după policriză

Jurnal european: Skopje, aprilie 2024

Skopje este capitala noului stat Macedonia de Nord, înființat după dizolvarea Iugoslaviei în 1991 și locuit în principal de slavi sudici, dar cu o minoritate albaneză. Sârbii și bulgarii s-au luptat mult timp pentru această țară, amândoi încercând să-și impună limba și cultura. Macedonia de Nord a devenit al treizecelea membru al Organizației Tratatului Atlanticului de Nord, NATO, este 2020 și candidează pentru aderarea la Uniunea Europeană. Prima mea vizită la Skopje a avut loc la 25 aprilie 2024, când am fost invitat să țin o prelegere despre „Piețele libere după policriză” la Universitatea Sfinții Chiril și Metodiu, după numele celor doi frați din secolul al IX-lea care au fost misionari și au creat cel mai vechi alfabet slav cunoscut. O „policriză” este, conform dicționarului, „un moment de mare dezacord, confuzie sau suferință, care este cauzat de multe probleme diferite care apar în același timp, astfel încât acestea au împreună un efect foarte mare”. În discursul meu, am spus că nu sunt sigur că ne aflăm într-o perioadă de mare criză. Am citat două cărți recente pe care sper să le discut în curând în The Conservative. În Superabundance, Dr. Marian L. Tupy și profesorul Gale L. Pooley prezintă un nou mod de a privi starea de bine. Este vorba de a o măsura în prețuri în timp, în loc de prețuri în bani: câte ore de muncă petreceți pentru un sac de zahăr sau un bec? Astăzi, doar o fracțiune infimă din timpul pe care l-ați petrecut pentru asta acum o sută de ani. În plus, contrar credinței comune, fiecare individ în plus creează în medie mai multă valoare decât consumă. În The Myth of American Inequality, fostul senator (și profesor de economie) Phil Gramm și cei doi coautori ai săi subliniază faptul că cifrele adesea citate în mass-media cu privire la distribuția veniturilor sunt înșelătoare, deoarece acestea se referă la veniturile înainte de impozitare și transferuri. De asemenea, ele demonstrează că „visul american” de mobilitate ascendentă este încă foarte viu.

Cu toate acestea, rămân multe probleme grave. Ne-am împiedicat de la o criză la alta, în loc să mărșăluim cu hotărâre spre libertate pentru toți, ca în cazul Spiritului Mondial al lui Hegel (cel puțin în versiunea lui Francis Fukuyama). În discursul meu de la Skopje, am discutat despre câteva astfel de crize.

Criza financiară din 2007-9

Prima criză reală de după prăbușirea comunismului a fost criza financiară internațională din 2007-2009. Aceasta a avut două cauze principale, 1) incapacitatea băncilor, cu noile lor instrumente financiare, de a stabili un preț adecvat al riscului și 2) politica banilor ușori aplicată atât în Statele Unite (cu credite ipotecare acordate unor persoane care, în mod evident, nu le pot rambursa și cu rate scăzute ale dobânzii), cât și în Europa. O Mare Depresiune ca cea din anii 1930 a fost evitată prin furnizarea de lichidități băncilor comerciale de către băncile centrale, salvându-le. Dar cel puțin o mare problemă în acest sens a fost hazardul moral. Dacă bancherii știu că se vor bucura de profit în vremuri bune, în timp ce pot transfera pierderile pe seama contribuabililor în vremuri grele, își vor asuma riscuri nerezonabile. Cred că soluția islandeză ar trebui să fie aplicată în alte părți: nu pentru a salva băncile, ci pentru a evita fuga băncilor și panica, făcând din depozite creanțe prioritare asupra activelor bancare. Astfel, băncile vor deveni mai prudente. Acestea vor fi conduse ca și alte companii private, pe propriul risc.

Pandemia Covid

A doua criză reală a fost pandemia Covid în 2019-2022. Nu putem schimba faptul că a avut loc, dar putem încerca să reducem șansele ca un astfel de dezastru să se repete. Pentru aceasta, însă, trebuie să cunoaștem cauzele sale, în timp ce autoritățile chineze au fost deosebit de necooperante în investigarea lor. De ce această secretomanie dacă nu este nimic de ascuns? Pare din ce în ce mai probabil că pandemia a fost cauzată de o scurgere (accidentală?) dintr-un laborator din Wuhan. Nu ar trebui să i se permită Partidului Comunist Chinez să obstrucționeze investigațiile în această problemă crucială. De asemenea, nu există nicio îndoială că autoritățile din majoritatea țărilor occidentale au reacționat exagerat în timpul pandemiei, ignorând costurile pe care le-ar fi presupus perturbarea puternică a economiilor lor. Explicația a fost, probabil, vizibilitatea politică. Persoanele infectate cu virusul corona au fost vizibile, spre deosebire de pierderile suferite, de exemplu, de companiile care au fost nevoite să închidă, de elevii care nu au putut merge la școală și de persoanele care așteptau operații în spitale.

Schimbări climatice

A treia criză, potrivit multora, este cea a schimbărilor climatice. Am oferit două observații de bun simț cu privire la această problemă complexă. Prima a fost că nu era plauzibil să se creadă că la sfârșitul secolului XX natura a încetat brusc să mai aibă vreun efect asupra climei, în timp ce în trecutul nu foarte îndepărtat fusese singura cauză a schimbărilor. Dacă omul a devenit acum un factor semnificativ, ceea ce nu era deloc imposibil, natura trebuie să fie încă un factor important. A doua observație a fost că nu era plauzibil să credem că climatul de la sfârșitul secolului al XX-lea era cumva, și în mod misterios, optimizat, astfel încât orice schimbare față de acesta ar fi fost înrăutățită. O creștere a temperaturii medii de, să zicem, unul sau două grade ar avea atât consecințe pozitive, cât și negative. Era într-adevăr foarte posibil ca consecințele pozitive să le depășească pe cele negative.

Protecția mediului

Cea de-a patra criză este reprezentată de daunele aduse mediului, de poluare și de suprautilizarea resurselor, de exemplu, epuizarea unor stocuri de animale și defrișările. Am subliniat că această problemă nu a fost cauzată de industrializare, ci mai degrabă de absența drepturilor de proprietate. De ce oile din Islanda nu au fost în pericol de dispariție, spre deosebire de elefanții din Africa? Asta pentru că oile aveau proprietari care aveau grijă de ele. Răspunsul corect, dacă doreați să protejați stocurile de elefanți pe cale de dispariție din Africa, era să le definiți dreptul de proprietate. Astfel, printr-o singură lovitură de pix, braconierii ar deveni paznici de vânat. Protecția mediului a necesitat protectori ai mediului, custozi, administratori. Mi-am amintit de exemplul islandez al stocurilor de pește. Acestea au fost un exemplu de „tragedie a bunurilor comune”, în care accesul nelimitat la o resursă limitată a dus la suprautilizarea acesteia. Islandezii au decis să limiteze accesul și l-au limitat la cei care recoltau pește în prezent. Acele persoane au primit drepturi exclusive de pescuit, așa-numitele cote individuale transferabile (ITQ), pe baza istoricului capturilor lor, în timp ce guvernul stabilea un total admisibil de capturi pentru fiecare sezon. Cotele au fost transferate treptat în mâinile celor mai eficiente firme de pescuit. Sistemul ITQ islandez s-a dovedit a fi atât durabil, cât și profitabil.

Războiul din Ucraina

O a cincea criză este războiul din Ucraina, care ar putea fi în pericol de a se intensifica. Am subliniat faptul că despotul de la Kremlin a primit cel puțin de două ori mesaje înșelătoare din partea Occidentului. Când a invadat Georgia în 2008 și a confiscat o parte din teritoriul acesteia, nu s-a întâmplat nimic. Când a invadat Ucraina în 2014 și a confiscat o parte din teritoriul ei, nu s-a întâmplat nimic, cu excepția introducerii unor sancțiuni simbolice (fără a include gazele naturale pentru Germania). Când despoții simt moliciune, devin agresivi. În acest război, șansele sunt pe termen lung împotriva Ucrainei, din păcate. Ea nu îl va câștiga singură. Dar ar fi intolerabil pentru Europa dacă ea ar fi învinsă de ruși. Nu se poate vorbi de împăcare. ‘Un împăciuitor este cel care hrănește un crocodil, sperând că acesta îl va mânca pe el ultimul. Singura soluție fezabilă este o încetare a focului, urmată de un plebiscit în regiunile contestate, în Crimeea și în estul Ucrainei, unde locuitorii ar alege liber, în mai multe zone de vot, dacă să aparțină Ucrainei sau Rusiei, fiecare zonă urmând să revină țării pentru care a votat majoritatea sa. Sufragiul ar fi limitat la cei care locuiau în aceste regiuni în 2014, înainte de prima invazie rusă. În plus, pentru a-i liniști pe ruși, Ucraina nu va adera la Uniunea Europeană, ci la Spațiul Economic European, alături de Norvegia, Islanda și Liechtenstein.

Imigrația ilegală în masă

O a șasea criză a fost și încă mai este imigrația ilegală în masă, atât în Europa, cât și în America de Nord. În discursul meu de la Skopje, am amintit principiul liberal clasic (care a fost, de asemenea, una dintre cele „patru libertăți” pe care a fost fondată Uniunea Europeană) conform căruia oamenii ar trebui să fie liberi să caute locuri de muncă în afara granițelor. Am adăugat că aceștia nu ar trebui să aibă libertatea de a încălca legile și reglementările. Majoritatea imigranților sunt dispuși să muncească și au un efect pozitiv asupra economiilor din țările gazdă. Dar există imigranți și solicitanți de azil care sunt indezirabili și care nu ar trebui să fie bineveniți: 1) Persoane care nu respectă legile din țările gazdă și recurg la infracțiuni. Uneori provin din culturi în care munca cinstită și grea este disprețuită. 2) Fanaticii religioși care vor să-și impună propriile obiceiuri nu numai membrilor grupului lor (adesea împotriva voinței acestora), ci și întregii societăți. 3) Solicitanții de ajutoare sociale, reticenți la muncă. Oamenii de acest fel nu ar trebui să fie lăsați să intre sau ar trebui să fie deportați cu prima ocazie. Schema britanică de a trimite solicitanții de azil ilegal în Rwanda în timp ce cazurile lor sunt procesate este în întregime rezonabilă. În plus, beneficiile sociale nu ar trebui să fie disponibile pentru imigranți sau solicitanți de azil decât după o perioadă de timp. Singura problemă reală este cu cei care sunt deja cetățeni și care, prin urmare, se bucură de toate drepturile pe care le au și ar trebui să le aibă cetățenii. Aceștia pot fi perturbatori fără a face nimic dramatic pentru a-și pierde drepturile. Poate că mecanismul prețurilor ar putea fi utilizat în astfel de cazuri. Aceștia ar putea fi plătiți să stea, de exemplu, în unele țări din Africa de Nord, unde este mult mai ieftin să trăiești decât în cea mai mare parte a Europei.

Infracțiuni cibernetice

O a șaptea criză, sau poate mai degrabă o provocare, este reprezentată de criminalitatea cibernetică, inclusiv dezinformarea și știrile false. Este bine cunoscut faptul că rușii au organizat atacuri cibernetice împotriva altor țări, de exemplu în regiunea baltică. Se pare că au finanțat, de asemenea, o parte dintre ecologiștii care militau împotriva reactoarelor nucleare din Germania, ceea ce a făcut ca germanii să devină dependenți de gazele naturale din Rusia. Hackeri chinezi care au legături cu Partidul Comunist au lansat atacuri cibernetice împotriva unor persoane și instituții din Statele Unite, Marea Britanie și Noua Zeelandă. Iranul și Coreea de Nord fac și ele tot ce pot (sau mai degrabă tot ce e mai rău). Dar despoții orientali nu sunt singurii care amenință libertatea în spațiul cibernetic. A fost uimitor să vedem cum, în timpul pandemiei Covid, giganții social media, Facebook și Twitter, au eliminat toate referințele la posibila origine a virusului corona într-un laborator din Wuhan. Nu au permis nici măcar unor persoane precum senatorul american Rand Paul, un medic, să critice măștile obligatorii. La fel de uimitor a fost și faptul că, înainte de alegerile prezidențiale din 2020 din Statele Unite, au eliminat toate referințele la știrea complet legitimă a New York Post despre materialul controversat găsit pe laptopul fiului candidatului democrat Joe Biden. Dar ce este de făcut? Poate că despoții orientali sunt dincolo de raza noastră de acțiune, dar giganții din social media ar trebui să fie tratați nu ca niște companii private, libere să discrimineze între clienții lor, ci ca niște transportatori comuni. Proprietarul unui drum nu are voie să le interzică musulmanilor să meargă sau să conducă pe el, doar pentru că sunt musulmani.

Poliția gândirii

Cea de-a opta criză se desfășoară în mediul academic și în mass-media, unde libertatea de exprimare este sever limitată de entuziaștii „woke” și de activiștii culturii „cancel”, o nouă Poliție a Gândirii orwelliană. În mod ideal, mediul universitar ar trebui să fie un refugiu liniștit de la agitația vieții de zi cu zi. Cercetătorii și oamenii de știință ar trebui să fie liberi să colecteze și să prezinte dovezi, să exploreze idei și să urmeze argumentele până la limitele lor logice. Dar facultățile de științe sociale și umaniste din majoritatea universităților occidentale au fost preluate de fanatici intoleranți de stânga. Tabuurile erau considerate semne ale unei culturi primitive, dar în prezent universitățile funcționează sub mai multe tabuuri. Nu veți fi numit sau publicat dacă vă îndoiți de ipoteza, bazată pe modele computerizate, că încălzirea globală provocată de om este catastrofală. Nu ai voie (cel puțin dacă ești un creștin sau un evreu alb) să dezvălui constatări despre rata criminalității în diferite grupuri rasiale sau religioase sau despre inteligența medie a unor grupuri conform testelor de inteligență (despre care se întâmplă să fiu sceptic, dar aceasta este o altă poveste). Dacă vă trece prin cap că colonialismul ar fi putut aduce unele beneficii popoarelor din colonii, prelegerile dumneavoastră vor fi întrerupte de activiști. Și așa mai departe. În mod ideal, mass-media ar trebui să ne spună ce se întâmplă în lume, în loc să promoveze o agendă. Dar multe dintre mass-media au fost, de asemenea, preluate de activiști de stânga care au renunțat la orice pretenție de a fi obiectivi. Din nou, ce este de făcut? În loc de a dezfinanța poliția, ar trebui să fie dezfinanțate universitățile, cel puțin facultățile care produc în masă diplome inutile. Intelectualii de stânga ar trebui, desigur, să fie liberi să își prezinte ideile, dar nu pe cheltuiala contribuabililor.

Criza datoriilor europene

Cea de-a noua criză este criza datoriilor din Europa. Datoria publică din multe state membre ale Uniunii Europene este în mod clar nesustenabilă, dar este abordată prin încălcarea interdicției clare din statutul Băncii Centrale Europene de a acorda împrumuturi statelor membre individuale. Strategia este, în mod evident, de a face datoria gestionabilă prin eșalonarea acesteia atât în spațiu, cât și în timp. Prin repartizarea în spațiu, mă refer la faptul că țările cu o bună gestionare fiscală, cum ar fi Finlanda și Germania, vor trebui să ajute țările care au cheltuit peste posibilitățile lor. Prin eșalonare în timp, mă refer la faptul că euro va fi lăsat să se deprecieze încet, astfel încât să ușureze povara viitoare a datoriei trezoreriilor statelor europene. Soluția pieței libere ar fi, desigur, să lăsăm fiecare țară să fie responsabilă pentru propria datorie și să ne asigurăm că euro va fi o monedă sănătoasă. Acest lucru este dificil, dar nu imposibil.

Centralizarea europeană

Cea de-a zecea criză din Europa este centralizarea, care se ascunde sub eufemismul „integrare politică”. Tratatul de la Roma din 1957 se referea la integrarea economică și la integrarea politică minimă necesară pentru a asigura o piață comună competitivă. Ideea plauzibilă din spatele tratatului a fost aceea că va crea o Europă mai pașnică, după secole de ceea ce s-ar putea numi un război civil european. Acest proiect a fost realizat în mare parte la începutul anilor 1990 și a avut un succes extraordinar. Dar apoi, elita de la Bruxelles a adoptat un alt proiect mult mai ambițios, care consta în esență în construirea Statelor Unite ale Europei, împotriva dorinței majorității cetățenilor din țările membre, care au votat în repetate rânduri împotriva propunerilor de centralizare sporită. Cele două motoare ale centralizării europene au fost Comisia Europeană și Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Ambele instituții se auto-selectează și nu răspund de nimic. Persoanele care caută locuri de muncă la Comisia Europeană sunt de obicei euromanitici, iar avocații care se specializează în dreptul european și care devin ulterior judecători la CJUE au probabil o agendă de centralizare. Și totuși, ce este de făcut? Cred că Comisia Europeană ar trebui să fie lipsită de puterea sa legislativă, care ar trebui transferată Parlamentului European. Comisia Europeană ar trebui să devină un serviciu public normal. CJUE ar trebui să fie împărțită în două instanțe. Unul dintre ei ar trebui să se ocupe de problemele juridice obișnuite. Cu toate acestea, o nouă instanță ar decide doar asupra problemelor de competență între Uniunea Europeană, pe de o parte, și statele membre, pe de altă parte. Aceasta ar putea fi numită Curtea de subsidiaritate și ar trebui să judece cauzele având ca fundament principiul subsidiarității: că deciziile ar trebui luate cât mai aproape posibil de persoanele pe care le afectează, la nivelul cel mai apropiat sau local.