Soluții practice la problemele actuale

Jurnal european: Blagoevgrad, aprilie 2024

Blagoevgrad este un mic oraș din sud-vestul Bulgariei, situat în valea râului Struma, la poalele Munților Rila, aproape de granița cu Macedonia de Nord. Universitatea Americană din Bulgaria din Blagoevgrad, în cooperare cu Centrul Economic Austriac din Viena, m-a invitat să vorbesc pe 26 aprilie 2024 despre „Soluții practice la problemele actuale”. Firul roșu al discursului meu a fost că guvernul a fost de cele mai multe ori problema, mai degrabă decât soluția. Necesitatea ca guvernul să producă servicii, și nu companii private care să fie conduse pentru profit, a fost de obicei exagerată în mare măsură. Adesea, indivizii puteau realiza mult mai multe prin cooperare voluntară, coordonare și inovare spontană decât prin supunerea la ordinele de sus.

Bunurile publice: Farul și aplicarea legii

Am început cu exemplul de manual al unui „bun public”. Acesta este un bun pe care guvernul trebuie să îl producă, deoarece utilizarea sa nu poate fi limitată la cei care plătesc pentru el. Exemplul adesea invocat este cel al farului. Este cu siguranță util, chiar indispensabil în vremurile vechi. Navele au nevoie de serviciile sale atunci când trec pe acolo, dar cum vor plăti pentru aceste servicii? Economistul englez Ronald Coase (care a primit Premiul Nobel în 1991) a studiat cazul farului și a descoperit că piața a găsit de fapt o modalitate de a stabili prețul corect al produsului. Navele nu navighează doar pe lângă un far, pentru că, în mod normal, trebuie să acosteze în următorul port. Rutele lor de navigație erau tradiționale și bine cunoscute. Serviciul farului era inclus în taxa pe care nava trebuia să o plătească în port. Acesta a fost un caz de contract „legat”, în care vânzătorul unui produs insistă ca un alt produs să fie cumpărat împreună cu acesta. Într-adevăr, Coase a constatat că, din punct de vedere istoric, multe faruri au fost administrate de persoane private. Cam atât despre exemplul de manual al unui bun public.

Am menționat pe scurt ceea ce am subliniat de multe ori, și anume că și forțele de ordine pot fi produse în mod privat. Desigur, în societățile moderne, încuietorile, camerele de securitate, sistemele de alarmă, portarii și paznicii ar putea fi considerate, în societățile moderne, ca fiind forțe de ordine produse în mod privat. Dar există și un caz de aplicare a legii private în Commonwealth-ul islandez între 930 și 1262, după cum a subliniat David D. Friedman. În această perioadă, Islanda nu avea alt rege decât legea. Dar cei slabi, care nu puteau să aplice singuri hotărârile adoptate în cadrul adunărilor populare, puteau să se adreseze șefului lor, godi, de obicei un fermier influent, care deseori se ocupa de cazurile lor. În Islanda existau 39 de căpetenii, iar fermierii puteau alege cărei căpetenii să aparțină. Prin urmare, o căpetenie era, de fapt, ca o asociație de protecție. Alternativ, cei slabi își puteau transfera cazurile către alții mai puternici: cazurile erau transferabile. Familia a jucat, de asemenea, un rol important în garantarea pedepsirii făptașilor. Commonwealth-ul islandez a fost cu siguranță o societate imperfectă, dar la acea vreme, la fel erau și alte societăți europene în care regii comandau armate mari și purtau războaie sângeroase între ei.

Bunurile publice: Apărare și educație

Motivul pentru care Islanda a putut să se descurce fără stat și fără rege timp de peste trei sute de ani a fost, desigur, faptul că nu a fost amenințată de o armată, ca alte țări europene. O insulă îndepărtată și bătută de vânt în Oceanul Atlantic de Nord, era protejată de mare. Într-adevăr, cel mai clar exemplu de bun public este apărarea. În plus, apărarea este un bun public care trebuie să fie produs pe scară largă pentru a fi eficient. Cu cât mai mare, cu atât mai bine. Fie că suntem împreună, fie că suntem separat. Țările mici trebuie să își găsească aliați dacă vor să supraviețuiască. Despoții pot pune stăpânire pe o țară mică după alta dacă aceste țări nu sunt unite într-o alianță militară, așa cum a arătat experiența Europei între cele două războaie mondiale. Prin urmare, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord, NATO, din care fac parte majoritatea țărilor din Europa, a fost o soluție excelentă la această problemă practică. Singură, fiecare țară NATO, cu excepția Statelor Unite, ar fi fost vulnerabilă. Împreună, cu sprijinul Statelor Unite, ar trebui să poată rezista oricărui atac din partea despoților orientali care încă mai există și care doresc să-și extindă puterea.

În discursul meu, am amintit că Adam Smith s-a răzgândit cu privire la diviziunea muncii și la comerțul liber. El credea că oamenii ar putea deveni prea îngust la minte în marile orașe, unde ar dispărea în mulțime. Și-ar putea pierde legăturile tradiționale și, odată cu ele, inhibițiile, moralitatea. Ca remediu, el a sugerat educația. Poate că avea dreptate în această privință. Educația poate fi un bun public. Dar acest lucru nu înseamnă că nu poate fi produsă în mod privat. Economistul american Milton Friedman (care a primit Premiul Nobel în 1976) a conceput o soluție ingenioasă, sistemul de vouchere. Părinții ar primi cupoane de la guvern pe care le-ar putea folosi pentru a plăti educația copiilor lor la școala pe care o aleg. Astfel, școlile ar fi companii private. Acest lucru le-ar încuraja să concureze între ele pentru a oferi o educație de calitate și pentru a elimina risipa (care este de obicei foarte mare în instituțiile publice). Părinții ar avea posibilitatea de a alege între școli, iar copiii ar beneficia de educație indiferent de veniturile părinților.

„Tragedia bunurilor comune

Apoi m-am referit la „tragedia bunurilor comune”, inclusiv la epuizarea stocurilor de pește de mare adâncime și a stocurilor de elefanți africani, la poluarea lacurilor și a cursurilor de apă și la congestionarea autostrăzilor. În toate aceste cazuri, am sugerat că soluția practică ar fi dezvoltarea unor drepturi de proprietate asupra bunurilor în cauză, care să permită proprietarilor acestora să stabilească un preț pentru accesul la acestea. Islandezii au dezvoltat un sistem de drepturi de pescuit transferabile, cotele individuale transferabile (ITQ), care este atât durabil, cât și profitabil. Elefanții africani ar putea fi deținuți de comunitățile locale, de parcuri tematice sau de companii private, care ar limita accesul în așa fel încât stocurile să fie menținute. Dacă lacurile și cursurile de apă ar fi proprietate privată, poluatorii ar scăpa cu greu mult timp cu activitățile lor. Dacă accesul la autostrăzi ar fi taxat corect, congestia ar fi mult redusă sau chiar ar dispărea. Companiile aeriene stabilesc prețul biletelor în funcție de evoluția cererii: De-a lungul anului, veți plăti mult mai mult în timpul sezonului de vârf. Același principiu ar putea fi aplicat și pe autostrăzi pe parcursul zilei, mai ales acum când mașinile pot scana cu ușurință plăcuțele de înmatriculare ale mașinilor și pot debita instantaneu conturile de carduri de credit ale proprietarilor acestora.

În cele din urmă am observat că nu ar trebui să fie sarcina guvernului (în afară de a oferi o plasă de siguranță) să schimbe distribuția veniturilor, care a fost rezultatul spontan al alegerilor individuale. Guvernul nu numai că nu lua în considerare alegerile individuale, dar distorsiona și informațiile. Distribuția veniturilor în cadrul schimburilor de pe piața liberă ne transmite informații despre locul în care competențele și abilitățile noastre, naturale sau dobândite, sunt cel mai bine utilizate în beneficiul nostru și al altora.