3 motive pentru care Rusia iubește conflictele înghețate

Moldova, Georgia și acum Ucraina. Legătura comună dintre aceste trei entități statale este faptul că au fost invadate de Federația Rusă după prăbușirea Uniunii Sovietice. Dacă în cazul Republicii Moldova (și al Ucrainei înainte de 2022) forțele de invazie erau „separatiști de etnie rusă” care au fost susținuți de Kremlin cu echipamente, informații și personal neoficial, Georgia a fost (ca și Ucraina astăzi) ținta unei invazii militare în toată regula.

Rezultatele prezentate de aceste intervenții au asemănări distincte. Federația Rusă nu a fost capabilă (sau nu a dorit, din punct de vedere strategic) să controleze sau să anexeze pe deplin niciunul dintre obiectivele sale de după 1991 (o excepție fiind Cecenia, care nu a fost niciodată recunoscută ca națiune independentă de jure de către comunitatea internațională, spre deosebire de exemplele menționate mai sus).

Ceea ce a ales conducerea rusă a fost formarea de facto a unor state-marionetă, sau „republici autonome”, așa cum au fost introduse, care nu au fost anexate, dar care nu sunt în niciun caz independente de marioneta lor, menținute în viață de radicalii etnici care trăiesc în acele regiuni și de puterea militară: Transnistria în Moldova (1991), Abhazia și Osetia de Sud în Georgia (2008) și Republicile Populare Donețk și Luhansk în Ucraina (2014).

Nașterea acestor „republici” a introdus o nouă strategie în Europa post-Război Rece, cea a conflictului înghețat. Așadar, să vedem mai întâi cum este definit un conflict înghețat și, apoi, să analizăm cele 3 motive pentru care Rusia consideră că astfel de scenarii sunt favorabile din punct de vedere strategic.

Dacă ar fi să rezumăm concluziile politologilor, un „conflict înghețat” se referă la o situație în care există un conflict militar sau o dispută teritorială între două sau mai multe părți, dar nu au loc ostilități active. În cazul unui conflict înghețat, situația rămâne nerezolvată, cu o divizare de facto a teritoriilor și lipsa de progrese în direcția unei soluții durabile.

Și de ce îi iubește Rusia?

1) Ei blochează ascensiunea NATO

Două dintre cele cinci cerințe pentru ca un stat să adere la Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) sunt „Suveranitatea”, adică controlul deplin asupra teritoriului recunoscut și „Rezolvarea diferendelor restante”. Faptul că o porțiune de pământ, indiferent cât de mare sau de mică, se află sub controlul unei entități străine (în acest caz, Federația Rusă și agenții săi) împiedică state precum Moldova sau Georgia să încerce să devină membre ale alianței și să fie protejate de o viitoare invazie. Ceea ce ne conduce la al doilea motiv.

2) Oferă un casus belli pentru o incursiune militară ulterioară.

Cei mai mulți oameni care nu sunt atenți la jocurile de putere din Europa de Est nu ar putea să vă spună cum și-a justificat Rusia războaiele din Georgia și Moldova, dar își amintesc pretextul sub care lucrurile au escaladat în Ucraina în 2022. Etnicii ruși sunt discriminați, vizați și oprimați de un guvern non-rus. Aceasta se referea în special la populația rusă din așa-numitele Republici Populare Donețk și Luhansk.

Crearea unor astfel de entități i-a permis lui Vladimir Putin să invoce „asuprirea” populațiilor separatiste de către guvernul ucrainean ca motiv pentru a lansa o „operațiune militară specială”. Și, deși de cele mai multe ori se sustrage știrilor principale, Rusia susține în mod constant că populația sa etnică este ținta constantă a discriminării și a anumitor provocări în Transnistria și Osetia de Sud, chiar și în condițiile în care războiul ruso-ucrainean este încă în desfășurare.

În scenariul unei victorii rusești, aceste afirmații (în general nefondate sau inventate) ar putea fi folosite ca un casus belli pentru a justifica continuarea acțiunilor militare.

3) Sunt profitabile

Un exemplu ilustrativ este conflictul înghețat din Transnistria, o regiune separatistă din Moldova. Acesta dispune de numeroase facilități pentru industria grea (ca și în cazul Donețkului) și are o importanță strategică datorită poziționării sale de-a lungul râului Nistru. Rusia, după cum s-a afirmat anterior, a oferit sprijin Transnistriei și a menținut o prezență militară, oferindu-i capacitatea de a exercita influență economică, de a guverna rutele comerciale și de a exploata resursele regionale. Abhazia și Osetia de Sud permit Rusiei să exercite controlul și asupra unor rute de transport vitale și deschid o nouă cale de acces la Marea Neagră.

În concluzie – nu se poate spune de fiecare dată dacă Rusia și-a atins sau nu scopul principal. Cu siguranță, în Ucraina de astăzi se pare că nu este așa. Dar NATO și lumea liberă nu ar trebui să subestimeze niciodată cât de profitabile pot fi afacerile neterminate pentru Kremlin.