Conservatorii și liberalii clasici: Aliați naturali

Jurnal european: Escorial, iunie 2021

În cele din urmă, Ciuma s-a terminat. Prima mea călătorie în străinătate după epidemia de Covidiu a fost în iunie 2021, la Madrid, unde am ținut un curs la Universitatea de vară organizată în comun de institutul de cercetare New Direction din Bruxelles și think tank-ul spaniol Fundación Civismo. Acesta a avut loc la Escorial, palatul construit lângă Madrid în 1563-1584 de către regele Filip al II-lea al Spaniei.

Pe 14 iunie, doi eminenți cercetători spanioli, Pedro Schwartz, profesor de economie la Universitatea CEU San Pablo din Madrid, și Francisco José Contreras, profesor de jurisprudență la Universitatea din Sevilla și deputat în Parlamentul spaniol din partea Vox, au făcut prezentări interesante despre liberalism și conservatorism, la care am răspuns ulterior. Îl cunosc pe profesorul Schwartz de mai bine de patruzeci de ani, fiind membru al Academiei Internaționale a savanților clasici liberali și conservatori, Societatea Mont Pelerin, fondată de economistul și filosoful anglo-austriac Friedrich von Hayek în 1947. Schwartz, un discipol al filosofului anglo-austriac Karl R. Popper la London School of Economics, a fost președinte al Societății Mont Pelerin în perioada 2014-2016. Deși în 2021 avea deja 86 de ani, a fost un vorbitor la fel de viu și elocvent ca întotdeauna. Cu aproape treizeci de ani mai tânăr decât Schwartz, Contreras a contribuit, de asemenea, cu multe idei la Școala de vară. El face parte dintr-un grup de cercetători spanioli care încearcă să contracareze încercările intelectualilor de stânga de a denatura istoria, și nu în ultimul rând istoria spaniolă.

Terenul comun

În primul meu discurs, am fost de acord cu Schwartz și Contreras că există astăzi multe puncte comune între conservatori și liberalii clasici, deși unele tipuri de conservatorism sunt iliberale, în timp ce unele tipuri de liberalism sunt anti-conservatoare (de exemplu, individualismul romantic, care înlocuiește principiul libertății în fața legii cu cerința de exprimare nelimitată a sinelui). Am descris tradiția îndelungată a ceea ce s-ar putea numi liberalismul conservator, urmărind-o până în secolul al XIII-lea, până la cronicarul islandez Snorri Sturluson și filosoful italian Sfântul Toma de Aquino. La ambii gânditori, ideile gemene de guvernare prin consimțământ și dreptul de a se răzvrăti împotriva tiranilor erau prezente, deși tradiția conservatoare-liberală a fost ulterior articulată mai sistematic de John Locke, David Hume și Adam Smith, autorii recunoscuți ai liberalismului clasic și conservator.

Poate că principala diferență dintre liberalismul conservator și alte tipuri de liberalism poate fi evidențiată prin interpretări contrastante a patru revoluții din istoria occidentală. Liberalii conservatori au sprijinit Revoluția britanică din 1688 și Revoluția americană din 1776 pentru că au fost făcute pentru a păstra și extinde libertățile existente, în timp ce s-au opus Revoluției franceze din 1789 (așa cum a evoluat după un început promițător) și Revoluției ruse din 1917 pentru că au fost făcute cu scopul de a reconstrui întreaga societate de către o mică sectă politică și de a impune valorile susținute de această sectă asupra celorlalți. Am spus că cele patru principii de bază ale liberalismului conservator sunt proprietatea privată, comerțul liber, guvernul limitat și respectul pentru tradiții. Am adăugat că, în opinia mea, von Hayek a oferit o sinteză profundă a viziunilor conservatoare și a principiilor liberale clasice prin teoria sa despre ignoranța individuală inevitabilă, care poate fi depășită doar prin procesul de descoperire al unei societăți libere. În cea de-a doua conferință, am discutat despre recenta mea carte în două volume, Douăzeci și patru de gânditori conservatori-liberali.

Reflecții în Escorial

În Escorial se află o mănăstire, iar călugării ne-au făcut un tur special al imensului palat, cea mai mare clădire renascentistă din lume. Am văzut birourile surprinzător de modeste ale regelui Filip al II-lea, de unde a încercat, fără prea mare succes, să conducă Imperiul Spaniol. S-a străduit din răsputeri să mențină sub controlul său Țările de Jos rebele și nu există nicio îndoială că romancierul spaniol Miguel Cervantes a făcut aluzie la el atunci când a descris lupta lui Don Quijote împotriva a ceea ce s-au dovedit a fi mori de vânt, care nu întâmplător fac parte integrantă din peisajul olandez. Într-adevăr, celebrul roman al lui Cervantes poate fi citit ca o parodie a proiectului zadarnic și, în cele din urmă, absurd al încercării de a cuceri țări străine și îndepărtate, lupta quijotică împotriva morilor de vânt.

Plimbându-mă prin Escorial, nu m-am putut abține să nu reflectez la istoria Spaniei. O lecție de învățat este greșeala tragică comisă de bunicii lui Filip al II-lea, Ferdinand și Isabel, atunci când i-au alungat pe evrei din Spania, pierzând astfel unii dintre cei mai întreprinzători supuși ai lor. Gânditoarea ruso-americană Ayn Rand a pus o întrebare provocatoare în romanul său Atlas Shrugged: Ce se întâmplă dacă cele mai productive elemente ale societății trebuie să plece? Spania oferă un răspuns: Stagnarea (și apoi, desigur, ignorăm toate tragediile personale). O altă lecție mai edificatoare a istoriei spaniole este tranziția relativ lină de la dictatură la democrație în anii 1970, în care monarhia a jucat un rol crucial, asigurând continuitatea și stabilitatea. A facilitat această tranziție faptul că, sub Francisco Franco, Spania nu a fost niciodată o țară complet totalitară. Avea mult mai multe focare sau centre de autoritate decât guvernul, în afară de familia regală, poate cel mai important fiind Biserica și comunitatea de afaceri. Libertatea poate fi uneori o consecință neintenționată a dispersării autorității.