Cum Prometeu a devenit Procrust

În urmă cu treizeci de ani, în 1991, Uniunea Sovietică s-a prăbușit. Occidentul a câștigat Războiul Rece…

La reuniunea anuală a Platformei Memoriei și Conștiinței Europene din 11-13 noiembrie 2021 de la Praga, mi s-a cerut să susțin lucrarea principală despre evenimentele din 1991, când Uniunea Sovietică s-a prăbușit, odată cu apariția mai multor țări noi. Am folosit ocazia pentru a susține că stalinismul (și maoismul de asemenea) au fost rezultate logice ale proiectului comunist, deoarece presupunea impunerea unei construcții intelectuale asupra oamenilor nedoritori sau cel puțin reticente. Nu văd nimic în neregulă în a alege să devii comunist, dacă ești dispus să fii comunist doar pentru tine și nu pentru alți oameni: atunci pur și simplu intri într-o fermă colectivă precum kibutzim -ul israelian sau înființezi o cooperativă de muncitori cu sufletele pereche. . Singurele cerințe sunt să nu-i forțezi pe alții să meargă acolo cu tine și să ai posibilitatea de ieșire nu mai puțin decât cea de intrare. În acest sens comunismul este un experiment firesc și se dovedește că doar o parte foarte mică și destul de nesemnificativă a oricărei comunități își dorește cu adevărat.

De ce comunismul înseamnă inevitabil înrobire

Din moment ce comuniștii nu acceptă acest lucru și vor în schimb să-și impună proiectul altora, ei sunt obligați să folosească violența. În acest proces, comunismul devine o întreprindere criminală, la fel ca și național-socialismul lui Hitler. Pur și simplu nu se poate susține fără suprimarea sistematică a aspirațiilor și scopurilor individuale. Argumentul principal nu este că comuniștii sunt inferiori moral sau intelectual față de ceilalți (deși această posibilitate nu trebuie exclusă). Este că sistemul necesită fapte rele. Pentru a vedea acest lucru mai clar, ar trebui rememorat proiectul comunist. Cererea de proprietate publică a mijloacelor de producție este cea care implică desființarea unei piețe de capital. În schimb, economia ar trebui să fie guvernată de planificare centrală, spun comuniștii. Dar asta înseamnă că puterea economică și politică ar fi deținută de aceiași oameni. O astfel de concentrare a puterii este destul de periculoasă, așa cum au recunoscut într-adevăr mulți marxisti. Într-o țară în care unicul angajator este statul, opoziția înseamnă moarte prin foamete lentă, a exclamat odată Troțki. O altă marxistă, Rosa Luxemburg, a subliniat că, de fapt, libertatea este întotdeauna libertatea de a dizidera. Cine va tipări material de opoziție dacă toate tipografiile sunt deținute de stat?

Dar argumentul că concentrarea puterii este periculoasă poate nu este concludent, oricât de convingător ar fi. În celebrul său Drum spre iobăgie, economistul anglo-austriac Friedrich von Hayek a prezentat un alt argument și mai puternic pentru inevitabilitatea opresiunii în comunism. Este că planificarea centrală nu poate utiliza toate cunoștințele dispersate între diferiți indivizi dintr-o economie. Pentru a-și simplifica sarcina, planificatorii centrali trebuie așadar să încerce să schimbe preferințele indivizilor și, pentru aceasta, trebuie să angajeze toate forțele care pot influența și modela sufletul uman, cum ar fi educația, arta, mass-media, justiție și chiar sport. Stalin a exprimat perceptiv această idee când a spus că în comunism scriitorii trebuiau să fie „ingineri ai sufletului”. Din nou, guvernanții comuniști nu numai că trebuie să încerce să asigure supunerea maselor prin toate mijloacele posibile, ei trebuie să înlăture și dizidenții, îndoielnicii, criticii, adversarii sau, așa cum ar spune ei înșiși, sabotorii.

Figura rea de pe Muntele Korydallos

Figura preferată a lui Marx din mitologia greacă a fost Prometeu, care a furat focul de la zei și l-a folosit pentru a oferi omenirii tehnologie, cunoștințe și, într-adevăr, civilizație în general. Fără îndoială, Marx se vedea pe sine ca un Prometeu modern. Dar, în realitate, el semăna mai degrabă cu o altă figură din mitologia greacă, Procrustes, oștirea rea a Muntelui Korydallos pe drumul sacru de la Atena și Eleusis. Procuste avea un pat în care invita trecătorii să petreacă noaptea. Dacă erau prea scurte pentru pat, le întindea cu aparatele sale. Dacă erau prea lungi pentru pat, le amputea. Toată lumea trebuia să se potrivească cu patul. Asta trebuie să facă planificatorii în comunism. Indivizii trebuie să se încadreze în plan sau să moară sau să moară de foame. Nu poate fi invers, deoarece niciun plan unic nu poate fi potrivit pentru toți indivizii, din motivul explicat de Hayek, dispersarea cunoștințelor. Într-o societate liberă, toți indivizii au voie să-și urmeze propriile planuri, iar sarcina guvernului este pur și simplu să se asigure că nu încalcă drepturile altora în această activitate. Sabatul a fost făcut pentru om, nu omul pentru Sabat.

Sistemul a eșuat, nu neapărat oamenii aleși să-l implementeze. Cu toate acestea, este la fel de puțin probabil ca umanitarii să câștige lupte pentru putere în țările comuniste, precum și ca persoanele pline de compasiune să devină stăpâni de biciuire în plantațiile de sclavi. Dacă un sistem necesită fapte rele, va răsplăti oamenii răi. În socoteala lui cu stalinismul, Nikita Hrușciov a încercat să transfere vina de la Lenin la Stalin, invocând „cultul personalității”. Dar dosarul arată că Lenin a fost la fel de crud ca Stalin. De exemplu, când era tânăr, în 1891, a protestat împotriva unei colecții pentru victimele foametei în regiunile din jurul Volga. Lucrurile trebuiau să se înrăutăţească, a argumentat Lenin, ca să se poată îmbunătăţi. Când Lenin a preluat recent puterea, el a trimis o telegramă notorie camarazilor săi din Penza, la 11 august 1918: „Tovarăși! Insurecția din cinci districte kulak ar trebui să fie înăbușită fără milă. Interesele întregii revoluții cer acest lucru deoarece „ultima bătălie decisivă” cu kulacii este acum în desfășurare peste tot. Trebuie făcut un exemplu. 1) Spânzurați (absolut spânzurați, în vizorul oamenilor) nu mai puțin de o sută de kulaki, fatcats, sângeși cunoscuți. 2) Publicați numele lor. 3) Luați toate cerealele de la ei. 4) Desemnează ostatici.’ Lenin a fost un Procustean la fel ca Stalin.

Procrustes este încă prin preajmă

Acest sistem procustean a căzut când Uniunea Sovietică s-a prăbușit în 1991. Am descris în altă parte modul în care am fost trezit de prietenul meu, David Oddsson, prim-ministrul Islandei, în primele ore ale zilei de 19 august, când au apărut primele știri despre tentativa de lovitură de stat a comuniștilor din linia dură. Ne surprinzător că eram foarte îngrijorați. Când a devenit clar o zi sau două mai târziu că încercarea a eșuat, țările baltice au profitat de ocazie și și-au reafirmat independența, proclamată în 1918. Poziția lor a fost, desigur, că nu au aderat niciodată voluntar și legal în Uniunea Sovietică. Au fost pur și simplu ocupați de Armata Roșie. Oddsson, un puternic anticomunist care a tradus, în tânărul student la drept, în islandeză o carte despre opresiunea sovietică a Estoniei, a decis imediat, în cooperare cu ministrul său de externe, Jon B. Hannibalsson, un oponent la fel de ferm al comunismului, să reînnoiască. relaţiile diplomatice cu statele baltice. Islanda a fost prima țară care a făcut acest lucru.

Privind retrospectiv, prăbușirea Uniunii Sovietice din 1991 nu a fost o concluzie dinainte. A fost o oportunitate care s-a prezentat dintr-o dată și pe care țările baltice și alte teritorii aflate sub tutela sovietică au folosit-o. Argumentul lui Hayek nu a fost că regimurile comuniste nu ar putea supraviețui. Mai degrabă, planificarea economică centrală nu va putea niciodată să-și atingă obiectivele declarate și că opresiunea la scară masivă era inevitabilă dacă planificatorii ar fi rămas la putere. Elita comunistă rusă era totuși o casă divizată. Se confruntase brusc cu oponenți fermi și hotărâți în Ronald Reagan și Margaret Thatcher și era clar că Uniunea Sovietică nu avea resursele necesare pentru a câștiga cursa înarmărilor cu Statele Unite. Elita rusă își pierduse încrederea în ea însăși, iar mulți dintre membrii săi doreau să evite o baie de sânge. Nu a putut urma exemplul Partidului Comunist Chinez și să se salveze prin reintroducerea capitalismului în același timp, deoarece nu era permisă nicio opoziție politică. Acum, comuniștii chinezi par să creadă că Occidentul este condamnat. Ei renunță la capitalism și par să fie dispuși să-și impună voința nu numai supușilor, ci și vecinilor. Renunțarea la capitalism îi va costa scump, dar dacă vor și sunt capabili să folosească suficientă forță, s-ar putea să rămână la putere. În 1991, Occidentul a câștigat o victorie răsunătoare. Dar noi provocări se prezintă. Procrustes este încă prin preajmă.

The text was translated by an automatic system