O farsă franceză

Peste tot în lume creștinii erau indignați.
X a fost în flăcări.
Indignarea a fost tonul zilei.
În semn de protest, mulți au declarat că nu vor mai urmări niciun minut din transmisiunea acestor jocuri olimpice.
Conferința episcopală franceză a descris partea ofensatoare a spectacolului drept „batjocură și batjocorire a creștinismului”.
Spectacolul de deschidere a fost condamnat de toți oamenii care gândesc corect și de toți oamenii de dreapta.
Ceea ce, desigur, a fost scopul exercițiului.
Bineînțeles că oamenii creștini au fost supărați, și nu doar creștinii.
Bineînțeles că și-au exprimat sentimentele, de furie, dar și de durere.
Ar fi o prostie să ne așteptăm la altceva.
Cu toate acestea, o reacție a fost ceea ce această piesă de grotesc adolescent a râvnit.
Adânc în psihicul extremei stângi se află un refuz eroic de a accepta realitatea.
Ei nu se vor conforma lumii, ea trebuie să se conformeze lor.
Când se confruntă cu legile imuabile ale economiei, reacția față de lume este cea a unui copil de 14 ani furios care țipă la tatăl său.
Asta nu e corect!
Te urăsc!
Nu ești tatăl meu adevărat!
Ceea ce a văzut lumea la Paris a fost un adolescent care sărea disperat în fața adulților cerând să fie observat și, asemenea unui cățel care latră, atenția este importantă, nu calitatea atenției.
Un șut este la fel de bun ca o palmă.
Acești artiști „curajoși” au fost (aici, alegeți) provocatori, subversivi, punând în discuție, satirizând, confruntând, răzvrătindu-se, confruntând, sfidând și așa mai departe.
Este cu adevărat unul dintre cele mai plictisitoare lucruri despre prietenii noștri din stânga, faptul că încă trebuie să își imagineze că sunt insurgenții curajoși, curajoșii sans culottes care atacă zidurile puterilor înrădăcinate, aruncându-se împotriva porților castelului în spatele căruia se ascund forțele corupte ale reacțiunii.
Acestea sunt la putere de generații întregi.
Ele conduc în școli, la televiziune, în cinematografie, în edituri și în artă.
Se îndoiește cineva de faptul că, în 2024, în celulele Bastiliei nu s-ar afla marchizul de Sade.
El ar primi o subvenție generoasă de la Consiliul Artelor și ar fi bine cotat în Le Monde, iar atunci când jurnaliștii intrepizi i-ar întreba pe proletari și pe sans culottes de ce au votat pentru Le Pen, mai mulți ar spune că s-au săturat ca taxele lor să fie folosite pentru a susține aristo perverși ca el.
Am văzut mulți francezi grăbindu-se să scrie pe Twitter, sunt rușinați, jenați și dezgustați și așa ar trebui să fie.
A fost îngrozitor nu din punct de vedere moral, ci artistic.
A fost un festival al clișeelor.
De fapt, nu a fost deloc șocant sau provocator sau subversiv.
A fost, în limbajul legii, un simplu abuz vulgar.
Faptul că națiunea lui Cocteau și a Grand Guignol-ului ne-a oferit această ofertă proastă este într-adevăr jenant.
Atât de dureros de actual, atât de îngrozitor de conștient de sine.
Dacă ar fi avut loc o lovitură de stat în cadrul grupului local de teatru de amatori și un grup de tineri intersecționali de 16 ani ar fi preluat puterea, vă promit că asta este ceea ce ar fi produs.
Cum putem fi șocați de ceea ce am mai văzut? Prin ceea ce am văzut de multe ori înainte și făcut mai bine.
Estetica dominantă, și acest lucru nu este spus în batjocură, ci în realitate, a fost Eurovision.
Dacă ați vrea să fiți amabili, ați putea spune că regizorul a văzut, evident, ceva artă la un moment dat.
Au existat sclipiri de Pasolini, Fellini, Almodovar și Daft Punk de mâna a patra, dar au trecut 50 de ani de la filmarea filmului 120 days of Sodom și mai mult de 200 de ani de la scrierea acestuia, iar în zilele noastre suntem șocați de The Bearded Woman doar atunci când vrem.
„Reimaginarea” Cenaclului lui Leonardo este un exemplu în acest sens, a fost menită să rănească, nu să provoace.
În afară de Gioconda, există vreo altă imagine în artă care să fie atât de des subiect de pastișă și comedie?
Ar fi uimitor dacă tocmai această transformare a imaginii nu a fost făcută în cadrul unui eveniment de mândrie undeva în ultimii 40 de ani.
În realitate, totul mirosea a un amestec de marșuri ale mândriei și acte Drag din 1998.
Lipsa de originalitate în ceva dedicat creativității ar trebui să îngrijoreze șapte persoane preocupate de sănătatea scenei artistice franceze.
Este ușor, desigur, să te întrebi de ce în Franța profund seculară ar trebui să fie considerat curajos sau interesant să ataci creștinismul și să exploatezi figura lui Hristos atunci când sunt disponibile alte figuri mai interesante și mai provocatoare, dar un test nu este distractiv atunci când răspunsurile sunt prea ușoare.
Există mulți pesimiști care văd în acest spectacol încă o dovadă a morții civilizației noastre.
Poate că Paglia are dreptate și aceasta este doar încă o manifestare fin de siecle a unei culturi decadente.
În seara respectivă, am asistat la celebrarea lui Dionysos, iar Apollo nu a fost văzut nicăieri.
Dacă este așa, atunci așa este, dar, per total, acest spectacol derivat prostesc a fost un lucru bun, un lucru foarte bun.
Majoritatea oamenilor nu acordă, de cele mai multe ori, nicio atenție acelor lucruri care consumă viețile celor care iau parte la războaiele culturale.
Majoritatea oamenilor au din ce în ce mai puțină încredere în ceea ce aud și citesc.
Internetul, prin crearea unui spațiu în care teoriile conspirației pot prospera, a creat, ca reacție, un scepticism în care orice pare la prima vedere neverosimil sau bizar este respins ca fiind doar o altă teorie a conspirației de către acei nebuni de dreapta.
Oricine a luptat în războaiele culturale din ultimii 10 ani vă va spune că cel mai greu lucru este să convingi oamenii „normali” să creadă fapte neadevărate despre ceea ce se întâmplă în stânga culturală.
Sute de milioane de oameni din întreaga lume s-au așezat la masă așteptându-se să vadă o sărbătoare a Franței și a sportului și, în schimb, l-au primit pe Iisus travestit.
Milioane de oameni obișnuiți au avut ocazia să vadă ce minuni îi așteaptă în viitoarea utopie, ceea ce ar putea ușura puțin lucrurile pentru acele suflete curajoase din tranșee, acum că oamenii simpli au văzut cu ochii lor ceea ce nebunii de dreapta îi avertizează de ani de zile.
Pisica iese din sac.
Acesta este un lucru foarte bun.
Se spune că regizorul „poponar” al spectacolului a dorit să creeze ceva care să fie deschis și să includă pe toată lumea.
Ceea ce s-a întâmplat a fost o fereastră extrem de utilă în lumea celor treji.
Inclusivitatea pare foarte imperială, un colonialism cultural disprețuitor. În anii ’60, Franța a exportat în Statele Unite o teorie literară care a evoluat și s-a metastazat într-o ideologie totalizantă și, pe baza a ceea ce s-a văzut la Paris, stânga progresistă franceză din 2024 a reimportat această ideologie întreagă și nedigerată.
Într-un act de aroganță uluitoare, o piesă de teatru despre care trebuie să fi știut că va fi fie ostilă, fie literalmente de neînțeles pentru marea majoritate a ființelor umane a fost prezentată ca un act de incluziune.
În această lume, limbajul înseamnă violență, deci cum poate fi interpretat acest act altfel decât violent.
Max Stirmer credea că scopul Iluminismului – probabil se referea în principal la Iluminismul francez – a fost înfrângerea lui Dumnezeu și, la fel ca Nietzsche după el, credea că consecința acestui fapt a fost de a lăsa omul ca Dumnezeu în locul său.
Ei bine, experiența secolului al^XX-lea ne spune că apoteoza nu a avut loc.
Au fost construite temple ale rațiunii, dar în cele din urmă Dionysos câștigă bătălia și raționalitatea este doar patriarhat și privilegiu alb.
Poate.
Desigur, oamenii vor fi fost jigniți de anumite elemente ale spectacolului.
Sentimentele vor fi fost rănite.
Credințe importante și sincere au fost batjocorite și știți, asta este OK.
Da, este absolut discutabil dacă acesta a fost momentul și locul pentru a face asta.
Cu siguranță puteți cere guvernului să nu vă ia banii pentru a finanța oameni care vă batjocoresc și vă disprețuiesc.
Dincolo de spectacolul plin de clișee grosolane, dincolo de strădania de a fi transgresiv, spectatorul a rămas cu un sentiment de lipsă totală de conștiință de sine.
Acesta a fost un obiect de recuzită agit realizat de artiști care trăiesc într-o bulă.
Urmărind această comedie lipsită de umor, cuvintele care mi-au venit în minte nu au fost cele ale lui Zarathustra, ci ale acelui alt profet al anxietății, Soren Kierkegaard: „Oamenii cer libertatea de exprimare ca o compensație pentru libertatea de gândire pe care o folosesc rareori”