Återläsning av Willmoore Kendall

Willmoore Kendall har kallats ”den viktigaste politiska teoretikern som har framträtt under det tjugotal år som gått sedan andra världskrigets slut”.[1] Oavsett om han delar detta privilegium med andra konservativa personer som Russell Kirk eller Mel Bradford är det värt att påminna om de lärdomar han lämnade efter sig fem decennier efter sin död.

I motsats till Russell Kirk och Clinton Rossiter betonar dr Kendall de konservativas engagemang för naturrätten. Låt oss påminna om att naturrätten enligt Thomas av Aquino är den förnuftiga varelsens deltagande i den eviga lagen, genom vilken Gud planerar och leder alla sina varelser till att utvecklas mot sin egen fulländning.

Vår författare likställer konservativa med traditionalister i ett visst samhälle: De konservativa är bärare av fädernas principer, och man kan räkna med att de inte kommer att motsätta sig förändring i sig, utan förändring i en riktning som strider mot eller är förbjuden av fädernas principer.

Enligt Dr. Kendall kan därför en traditionalist eller konservativ verkligen förändra eller ändra principerna, även om detta måste göras. (i) genom allmänt samtycke, (ii) i strikt överensstämmelse med de förfaranden som fastställts av de ursprungliga grundarna, och (iii) i en riktning som inte strider mot eller förbjuds av dessa ursprungliga principer.

Detta tredje element är mycket viktigt, eftersom traditionen, såsom den omfamnas av konservativa som professor Kendall, i slutändan kräver mer än bara förfarandemässiga villkor för förändring eller utveckling; det finns också ett materiellt krav som kräver en anpassning av resultatet av förändringen till sakernas tillstånd före en sådan förändring eller ändring. Vi skulle kunna tillägga att detta är en motsättning mellan tradition och revolution, mellan organisk utveckling och laboratorieexperiment, mellan långsam utveckling och social ingenjörskonst.

Dr Kendall accepterar konstitutionellt samförstånd, genom vilket folket uttrycker sin identitet och sin känsla av syfte i historien. Men ännu en gång räcker inte detta för en konservativ man, utan han kräver också att det innehåll som man enats om genom ett sådant konstitutionellt samförstånd i grunden motsvarar samma folks arv eller intellektuella arv.

Ett sådant intellektuellt arv innebär först och främst att man erkänner att Gud är suverän över både nationer och individer som tillhör dessa nationer. Denna första egenskap står i strid med den jacobinism som infördes 1789 och dess arvtagare, laicismen, som vi känner den idag.

Professor Kendall tillägger att det konstitutionella samförståndet inte bara måste erkänna Gud, människor och nationer, utan också mellanliggande gemenskaper som familjer eller föreningar, som staten inte kan undgå att erkänna. Dessutom är demokrati inte ett mål i sig självt, utan har ett värde som ett medel för att uppnå rättvisa.

Majoritetsregeln skapar stabilitet, men det finns också ett behov av etisk respekt. Det räcker inte med en enkel majoritet. Dr Kendall instämmer i Anatole Frances citat: ”En dumhet som upprepas av trettiosex miljoner munnar är inte mindre dumhet”. Majoriteter kan inte motsätta sig verkligheten; professor Kendall använder två exempel för att ställa sig på Anatole Frances sida på denna punkt: en majoritet kommer aldrig att upphäva gravitationslagen eller minska π från 3,14.

Han fortsätter med att kritisera John Locke för att han har samma princip om att en individ har en skyldighet att underkasta sig majoritetens beslut och att låta den besluta. Kendall, som snarare är på Platons sida, insisterar på att vi måste ha klart för oss vad gäller etik innan vi kan försöka fatta politiska beslut.

Särskilt i Platons dialog Krito verkar det klart för professor Kendall att alla medborgare inte är skyldiga att lyda alla stater, men att det i en stat där de nämnda reglerna följs finns en kristallklar skyldighet för medborgarna att lyda.

[1 ] Willmoore Kendall Contra Mundum, redigerad av Nellie D. Kendall, New Rochelle, 1971, s. 9. Den sammanfattning av Willmoore Kendalls tankegångar som presenteras i denna artikel är hämtad från samma källa.

Källan till bilden: Källa: University of Dallas.

The text was translated by an automatic system