Subscribe
Varför den riskundvikande ”Stockholmskonventionen” stöder skadliga förbud och hämmar framsteg där det behövs som mest…
Bland utvecklade länder har en av de viktigaste drivkrafterna för ekonomisk tillväxt och välstånd varit våra innovatörer, forskare och entreprenörers förmåga att leverera fantastiska produkter till de konsumenter som behöver dem.
Vi behöver bara tänka på framsteg inom tvättmaskinsteknik, som har frigjort timmar av hushållsarbete, plaster och silikoner, som gjort att produkter kan tillverkas billigt och hålla längre, med mera riklig användning av datachips i våra apparater, vilket har möjliggjort en ”smart” revolution inom konsumentprodukter som sparar oss tid och ansträngning hemma, vilket underblåser revolutionerna inom artificiell intelligens och medicinsk teknik.
Även om dessa innovationer också börjar nå utvecklingsländer, finns det existerande internationella fördrag och tillsynsorgan som gör det svårare och dyrare för dessa produkter att säljas eller till och med komma åt. Detta påverkar avsevärt en konsuments liv och deras förmåga att försörja sin familj.
Ett sådant FN-fördrag är en föga känd global pakt känd som Stockholmskonventionen , som syftar till att reglera långvariga eller ”persistenta” kemiska ämnen, och som har blivit den inofficiella världsregulatorn för industri- och konsumentprodukter och deras sammansättning.
Många av de ämnen och föreningar som konventionen först inriktade sig på var bekämpningsmedel, industrikemikalier och biprodukter som hade kända skadliga effekter på människor eller miljön. Dessa inkluderade aldrin, klordan, och mest kontroversiellt, den malariadödande insekticiden som kallas DDT.
Huvudtanken bakom dessa restriktioner, och själva FN-konventionen, är att det tar en evighet för dessa föreningar att bryta ner i miljön och så småningom ta sig in i våra kroppar genom förorening av mat eller vatten, och kan utgöra en eventuell fara för organismer.
Tyvärr, sedan konventionen lanserades 2001, har den gått från att förbjuda och begränsa kända farliga ämnen till att nu tillämpa försiktiga märkningar eller hela förelägganden på kemikalier som används i det vanliga livet och utan känd eller uppmätt riskfaktor hos människor eller djurarter.
Dessutom, med en stor internationell budget och begränsad tillsyn, forskare har noterat hur konventionens finansiella genomförande ofta har drivit utvecklingsländer att anta restriktioner eller förbud för enbart finansieringsgaranti, något som har observerats med FN-relaterade fördrag om vapingprodukter , och kan ha några komplikationer för global handel .
Nu på sitt 20:e år har konventionen upprepade gånger förlitat sig på Europeiska unionens ” försiktighetsprincip ”-strategi när det gäller att fastställa risk, vilket innebär att alla allmänna faror, oavsett riskfaktor, måste överges av en överflöd av försiktighet. Detta försummar det normala vetenskapliga ramverket för att balansera risk och exponering.
Exemplet med herbiciden diklordifenyltrikloretan – känd som DDT – är ett av de mest uppenbara fallen. Även om det har förbjudits i många utvecklade länder och block som USA och Europeiska unionen, används det fortfarande i många utvecklingsländer för att utplåna insekter som bär på malaria och andra sjukdomar. I dessa länder, inklusive Sydafrika och Indien, är den möjliga skadan ” väldigt uppvägd ” av dess förmåga att rädda barns liv.
Den nuvarande mekanismen beaktar därför önskemålen från utvecklade länder som inte behöver hantera tropiska sjukdomar som malaria och tvingar fram denna standard på de som gör det. Den vetenskapliga analys som finns vid Stockholmskonventionens globala möten tar inte hänsyn till denna faktor, och en mängd andra.
Med en sådan försiktighetsprincip på plats, inklusive en process som mer leds av politik än vetenskap, kan man lätt se hur ekonomisk tillväxt kan motverkas i länder som ännu inte har konsumenttillgång till produkter som vi använder dagligen i utvecklade länder.
Oavsett om det är bekämpningsmedel, hushållskemikalier eller plast, är det tydligt att ett globalt tillsynsorgan för att reglera dessa ämnen är en önskad kraft för gott. Men om en internationell organisation upprätthåller dålig politik på medel- och låginkomstländer, då är det en beräkning som skadar potentiella framsteg och innovation i utvecklingsvärlden.
Yaël Ossowski är en kanadensisk-amerikansk författare och journalist bosatt i Wien, biträdande direktör vid Consumer Choice Center och medvärd för den syndikerade showen Consumer Choice Radio .