Subscribe
Att de frågor som Donald Trump tog upp under sin valkampanj är viktiga för de amerikanska medborgarna har verkligen bevisats. Särskilt som majoriteten av väljarna har beslutat att det är magnaten som ska leda USA och ställa sitt pragmatiska förhållningssätt till förfogande för att tillgodose just de grundläggande behov som utgör konceptet ”Make America great again”. På den motsatta sidan har den demokratiska kandidaten Kamala Harris lagt stora civilisatoriska strider och viktiga etiska frågor på bordet och försökt ta bort dem från den interna republikanska debatten genom att i slutändan hävda att intresset för dessa frågor endast kommer från det demokratiska lägret. Ingenting kan vara mer osammanhängande och inkonsekvent, särskilt om vi prövar dessa två förhållningssätt mot fakta och i valurnorna. Valkampanjerna testas i verkligheten Men vad är det som får medborgarna att rösta? Det är en svår fråga att besvara, både i USA och här i det gamla Europa, men det är en fråga som ofta ställs på sin spets i kampanjer och val. En kandidats politiska karriär, liksom ett lands inriktning under de kommande åren, avgörs av hur väljarna uppfattar att de har rätt intresse. Ur denna synvinkel har det demokratiska lägret i USA beslutat att inför 2024 fokusera på en valkampanj som är starkt genomsyrad av etiska frågor och gruppers och minoriteters rättigheter. Detta är ett viktigt val, men det – låt oss komma ihåg det – beskriver inte ett unikt intresse för dessa frågor; detta är ämnen som också debatteras i det republikanska lägret, men som i denna valomgång inte har placerats i centrum av spelplanen. Erkännande av vissa rättigheter och frågor å ena sidan, kontra Tycoonens pragmatism å andra sidan, med tal om skatter, säkerhet, invandring, inflation, investeringar och utrikespolitik. Med tanke på de stora avstånden mellan de två kusterna, den amerikanska landsbygden och småstäderna, måste de stora etiska frågorna med nödvändighet ge vika för debatter om jobb, välfärdsstaten eller den känsla av rädsla och osäkerhet som många amerikaner upplever. En sak som har varit tydlig för Trump och hans team är att när man inte får vardagen att gå ihop så minskar uppmärksamheten på de stora etiska frågorna. När den genomsnittlige amerikanske väljaren gick till valurnorna gjorde han sitt val genom att rösta på dem som lovade att hålla skatterna på en acceptabel nivå, att öka säkerhetsnivån (internt och externt) och att skydda medborgarnas besparingar, egendom och – vilket Trump är ett exempel på – entreprenörskap. Tvärgående frågor får inte leda till splittring Att välja att fokusera kampanjen på den ena eller den andra vägen ledde i detta fall till Trumps seger. Detta betyder inte att dessa rättigheter och frågor ska läggas åt sidan, långt därifrån: de blir övergripande element som fortfarande kommer att behöva behandlas under mandatperioden, men de är inte (i detta fall) det centrala elementet i striden. Den stora massan av amerikanska medborgare motsätter sig inte i sig erkännandet av rättigheter – särskilt inte personliga rättigheter. Den stora massan är inte rasistisk och inte homofobisk. Det är just av detta skäl som bekämpandet av dessa förvrängningar inte blir ett mål för regeringen i magnatens kampanj, eftersom dessa frågor anses redan etablerade och kommer att hanteras på tvärs, mellan republikaner och demokrater.
I detta fall är det en fråga om sunt förnuft och praktisk valbarhet. Frågor av det här slaget skapar kontraster och debatter. De är inte ett användbart ämne just nu om målet är att nå valet. Vad som däremot fungerar är frågor som syftar till att minska spänningarna i samhället. Trygghet, till exempel, men också inflationsbekämpning genom löneskydd samt ett försök att successivt sänka skatterna. Det är dessa element som förenklade Trumps tal och gav honom valurnan och valet till Vita huset.