En fransk fars

Över hela världen var kristna upprörda.
X var i brand.
Indignerad var tonen för dagen.
I protest sa många att de inte skulle titta en minut till på sändningarna från de olympiska spelen.
Den franska biskopskonferensen beskrev den kränkande delen av spektaklet som ”hån och förlöjligande av kristendomen”.
Öppningsshowen fördömdes av alla rättänkande människor och alla människor på högerkanten.
Vilket naturligtvis var poängen med övningen.
Naturligtvis var kristna människor upprörda, och inte bara kristna.
Naturligtvis uttryckte de sina känslor, av ilska men också av smärta.
Det vore dumt att förvänta sig något annat.
Men en reaktion var vad denna bit av ungdomlig grotesquerie längtade efter.
Djupt i yttersta vänsterns psyke finns en heroisk vägran att acceptera verkligheten.
De vill inte anpassa sig till världen, den måste anpassa sig till dem.
När de ställs inför ekonomins oföränderliga lagar är reaktionen på världen den hos en upprörd 14-åring som skriker åt sin far.
Det är inte rättvist!
Jag hatar dig!
Du är inte min riktiga pappa!
Vad världen såg i Paris var en tonåring som desperat hoppade upp och ner framför de vuxna och krävde att bli uppmärksammad, och som en skällande hundvalp är det uppmärksamheten som är viktig, inte kvaliteten på uppmärksamheten.
En spark är lika bra som en klapp.
Dessa ”modiga” konstnärer var (här kan du välja) Utmanande Undergrävande Ifrågasättande Satiriserande Konfronterande Rebellerande Konfronterande Trotsande och så vidare och så vidare och så vidare.
Det är verkligen en av de mest tröttsamma sakerna med våra vänner på vänsterkanten att de fortfarande måste föreställa sig själva som de modiga upprorsmakarna, de modiga sans culottes som tar sig an de förskansade makternas murar och kastar sig mot slottets portar bakom vilka de korrupta reaktionära krafterna hukar.
De har haft makten i generationer.
De styr i skolorna, i televisionen, på biograferna, i förlagshusen och i alla konstarter.
Är det någon som tvivlar på att vi inte skulle hitta markis de Sade i Bastiljens celler i en ny version av Bastiljen 2024?
Han skulle få ett generöst bidrag från Arts Council och bli väl omskriven i Le Monde och när orädda journalister frågade proletärerna och sans culottes varför de röstade på Le Pen skulle mer än några få säga att de var trötta på att deras skatter användes för att stödja aristo perves som han.
Vi har sett många franska folk rusa till tweet, de skäms, generade och äcklade och så borde de vara.
Det var fruktansvärt, inte moraliskt utan konstnärligt.
Det var en festival av klichéer.
Den var faktiskt inte alls chockerande eller utmanande eller subversiv.
Det var på lagens språk enbart vulgära övergrepp.
Att Cocteaus och Grand Guignols nation skulle ge oss denna dåliga mat är verkligen pinsamt.
Så smärtsamt aktuell, så fruktansvärt självmedveten.
Om det hade skett en kupp inom din lokala amatörteatergrupp och en kader av 16-åriga intersektionella trotjänare hade tagit makten lovar jag dig att det här är vad de skulle ha producerat.
Hur kan vi bli chockade av det vi har sett förut? Av det som vi har sett många gånger förut och gjort bättre.
Den dominerande estetiken, och detta sägs inte för att håna utan för att vara sanningsenlig, var Eurovision.
Om man ville vara snäll skulle man kunna säga att regissören uppenbarligen hade sett konst någon gång.
Det fanns glimtar av fjärdehands Pasolini, Fellini, Almodovar och Daft Punk men det är 50 år sedan 120 dagar i Sodom filmades och mer än 200 år sedan den skrevs och nuförtiden blir vi chockade av Den skäggiga kvinnan bara när vi vill.
”Nyskapandet” av Leonardos Cenacolo är ett typexempel, den var tänkt att skada, inte utmana.
Finns det någon annan bild inom konsten än Gioconda som så ofta är föremål för pastisch och komedi?
Om inte just denna queering av bilden har gjorts vid något pride-evenemang någonstans under de senaste 40 åren skulle det vara fantastiskt.
I själva verket påminde det hela om en blandning av Pride-marscher och Drag-akter från 1998.
Bristen på originalitet i något som är tillägnad kreativitet bör de sju personer som är oroade över hälsan hos den franska konstscenen.
Det är naturligtvis lätt att undra varför det i det djupt sekulära Frankrike skulle anses modigt eller intressant att angripa kristendomen och utnyttja Kristusgestalten när det finns andra mer intressanta och utmanande gestalter, men en frågesport är inte rolig när svaren är för enkla.
Det finns många domedagsprofeter där ute som i denna föreställning ser ytterligare ett bevis på vår civilisations död.
Kanske har Paglia rätt och detta är bara ytterligare en fin de siecle-manifestation av en dekadent kultur.
Den aktuella kvällen såg vi firandet av Dionysos och Apollo syntes inte till någonstans.
Om det är så, så är det så, men allt som allt var denna fåniga derivatföreställning en bra sak, en mycket bra sak faktiskt.
De flesta människor ägnar för det mesta ingen uppmärksamhet åt de saker som förbrukar livet för dem som deltar i kulturkrigen.
De flesta människor litar allt mindre på vad de hör och läser.
Internet har skapat ett utrymme där konspirationsteorier kan frodas och har i sin tur skapat en skepticism där allt som vid första anblicken verkar osannolikt eller bisarrt avfärdas som ännu en konspirationsteori av de galna högeranhängarna.
Alla som har deltagit i kulturkriget under de senaste 10 åren kommer att säga att det svåraste är att få ”normala” människor att tro på osminkade fakta om vad som händer på den kulturella vänsterkanten.
Hundratals miljoner människor över hela världen satte sig ner och förväntade sig att se en hyllning till Frankrike och sport och fick istället se en dragqueen-Jesus.
Miljontals vanliga människor fick se vilka underverk som väntar dem i den kommande utopin och det kanske gör saker och ting lite lättare för de modiga själarna i skyttegravarna nu när vanligt folk med egna ögon har sett vad de galna högerextremisterna har varnat dem för i åratal.
Katten håller på att komma ut ur säcken.
Det är ett odelat gott tecken.
Det rapporteras att den ”queera” regissören för spektaklet ville skapa något som var öppet och inkluderade alla.
Det som hände var ett mycket användbart fönster in i de vaknas värld.
Inkludering ser väldigt imperialistiskt ut, en föraktfull kulturell kolonialism. På 60-talet exporterade Frankrike en litterär teori till USA som utvecklades och metastaserades till en totaliserande ideologi och på grundval av vad som sågs i Paris har den progressiva franska vänstern 2024 återimporterat hela och osmälta den ideologin.
I en akt av hisnande hybris presenterades en teaterpjäs som de måste ha vetat skulle vara antingen fientligt stötande eller bokstavligen obegriplig för den stora majoriteten av människor som en akt av inkludering.
I den här världen är språk våld, så hur kan detta tolkas som något annat än en våldsam handling?
Max Stirmer ansåg att syftet med upplysningen, och då menade han förmodligen främst den franska upplysningen, var att besegra Gud, och liksom Nietzsche efter honom ansåg han att konsekvensen av detta var att människan skulle bli Gud i stället.
Erfarenheterna från^1900-talet säger oss att apoteosen inte ägde rum.
Tempel byggdes för förnuftet, men i slutändan vinner Dionysos slaget och rationalitet är bara patriarkat och vita privilegier.
Kanske det.
Naturligtvis kommer människor att ha blivit förolämpade av delar av showen.
Känslor kommer att ha blivit sårade.
Viktiga uppriktiga övertygelser hånades och du vet, det är OK.
Ja, det är absolut tveksamt om det här var rätt tid och plats att göra det.
Visst kan du be din regering att inte ta dina pengar för att finansiera människor som hånar och föraktar dig.
Bortom det krassa klichéfyllda framträdandet, bortom den hårda strävan att vara gränsöverskridande, lämnades betraktaren med en känsla av total brist på självmedvetenhet.
Det här var agitpropaganda gjord av konstnärer som helt och hållet lever i en bubbla.
När jag såg den humorlösa komedin var det inte Zarathustras ord jag kom att tänka på, utan den andre ångestprofeten Sören Kierkegaard: ”Människor kräver yttrandefrihet som en kompensation för tankefriheten som de sällan använder”.