En glimt av historien

Vänsterintellektuella har upptäckt att ett ”tankekollektiv” vid namn Mont Pelerin Society har varit tyst inflytelserikt under de senaste decennierna. De ger nu ut den ena boken efter den andra om den och skyller framgången för vad de kallar ”nyliberalism” på den. Kanske överdriver de Sällskapets inflytande. John Maynard Keynes påstod för mycket när han skrev: ”Ekonomers och politiska filosofers idéer, både när de har rätt och när de har fel, är mäktigare än vad som är allmänt känt. Faktum är att världen styrs av föga annat. Praktiska människor, som tror sig vara helt befriade från alla intellektuella influenser, är vanligtvis slavar under någon avdankad ekonom. John Stuart Mill var mer förnuftig när han hävdade att idéer bara var inflytelserika när yttre omständigheter samverkade med dem. Under 1980- och 1990-talen var de yttre omständigheterna verkligen gynnsamma för idéerna om frihandel, privat egendom och en begränsad regering, de tre pelarna i det som jag har kallat konservativ liberalism. Centralplaneringen misslyckades kapitalt i kommunistländerna, medan socialdemokraterna i väst till sin förfäran upptäckte att de inte kunde lösa problem genom att kasta skattebetalarnas pengar på dem.

Mont Pelerin-sällskapet

Mont Pelerin Society grundades 1947 på initiativ av den anglo-österrikiske ekonomen Friedrich August von Hayek. Tre år tidigare hade Hayek publicerat
Vägen till träldom
, en vältalig varning mot socialism, inte bara nazism och stalinism, utan även mot demokratisk socialism som oavsiktligt kunde leda till en polisstat: om centralplanering skulle fungera måste individuella preferenser manipuleras och ibland undertryckas. Till Hayeks förvåning blev boken en bästsäljare och han bjöds in på föreläsningsturnéer till flera länder, där han träffade några få likasinnade. Han fick medel för att sammankalla ett möte om de aktuella utmaningarna på Mont Pèlerin i Schweiz, där flera framstående tänkare deltog, däribland den anglo-österrikiske filosofen Karl R. Popper, den österrikiske ekonomen Ludwig von Mises, de amerikanska ekonomerna Frank H. Knight, Milton Friedman och George J. Stigler, två framstående fransmän, filosofen Bertrand de Jouvenel och ekonomen Maurice Allais, samt de tyska ekonomerna Walter Eucken och Wilhelm Röpke. Mises var, tillsammans med Carl Menger, grundare av den österrikiska skolan inom ekonomi, som Hayek själv tillhörde, Knight var grundare av Chicagoskolan, till vilken Friedman och Stigler skulle göra betydande bidrag, och Eucken och Röpke var fäder till den så kallade ”Ordoliberalismen” i Tyskland (uppkallad efter deras tidskrift Ordo).

Deltagarna vid mötet 1947 beslutade att bilda ett sällskap som skulle sammanträda ungefär vartannat år och diskutera problemen och utsikterna för ett fritt samhälle, baserat på frihandel, privat egendom och begränsad regering. Den italienske ekonomen Luigi Einaudi hade bjudits in till det ursprungliga mötet, men han kunde inte närvara, vilket gjorde att Hayek ändå kunde inkludera honom som en av grundarna. Efter att ha varit centralbankschef och finansminister blev Einaudi Italiens president 1948. Tillsammans med Alcide de Gasperi lade han grunden till det ”italienska miraklet” i slutet av 1940-talet och under 1950-talet. I Tyskland hade Eucken och Röpke stort inflytande på Konrad Adenauer och Ludwig Erhard, som tillsammans gjorde det ”tyska miraklet” möjligt. Erhard blev så småningom medlem i sällskapet. Det är föga uppmärksammat att ett ”mirakel” inträffade samtidigt i Österrike, under ledning av ännu en medlem av Mont Pelerin Society, en gammal elev till Mises, Reinhard Kamitz, finansminister 1952-1960 och chef för centralbanken 1960-1968.

Ett foto från 1956

När Hayek besökte Island våren 1980 bjöd han in mig till nästa möte i Mont Pelerin Society, som ägde rum på Stanford under hösten. Jag blev medlem 1984 och satt i styrelsen 1998-2004. Det här var år av monumentala förändringar. Margaret Thatcher och Ronald Reagan kom till makten i de två största anglosaxiska länderna, och genom deras fasta ledarskap vann de det kalla kriget mot Sovjetunionen, som upplöstes 1991. Efter kommunismens sammanbrott i Central- och Östeuropa lyckades politiker som inspirerats av Thatcher och Reagan och influerats av Hayek och Friedman undanröja hinder för en fredlig omvandling av deras ekonomier till demokratisk kapitalism. Några av dessa politiker, särskilt Mart Laar i Estland och Vaclav Klaus i Tjeckien, var medlemmar i Mont Pelerin-sällskapet. Det ”postkommunistiska miraklet” var till och med mer häpnadsväckande än de tyska, österrikiska och italienska miraklen fyrtio år tidigare. Plötsligt blev länderna i Central- och Östeuropa, som länge lidit under kommunistiskt förmyndarskap, normala länder igen.

Vid Mont Pelerin-sällskapets generalförsamling i Oslo 2022 visade en amerikansk deltagare, Dane Starbuck, mig ett fotografi från ett av sällskapets möten på 1950-talet. Han hade identifierat några av de avbildade amerikanerna, men han undrade vilka de andra var och när det var taget. Jag kunde omedelbart identifiera tre skandinaver. Två av dem hade jag träffat på Mont Pelerin-sällskapets möten, den svenske ekonomiprofessorn Sven Rydenfelt och den danske aktivisten Christian Gandil, och jag kände också igen den norske journalisten Trygve Hoff. Naturligtvis var Hayek, grundaren och ordföranden för sällskapet, lätt att identifiera. Vi fick snart reda på att fotografiet togs under en utflykt den 1 september 1956 vid ett möte med Mont Pelerin Society i Västberlin. Den återges ovan. Såvitt vi kunde se, med hjälp av olika källor, fanns i första raden från vänster Friedrich Lutz, Bertha Ferrer Menéndez, Louis Baudin, Hedwig och Erich Eyck, Enid Goodrich, Lucy Ann Elliott (assistent till Pierre Goodrich), Edith Eucken-Erdsiek, och oidentifierad. I andra raden från vänster fanns: Okänd, Hendrik Arie Lunshof, Trygve Hoff, Christian Gandil, Emilio Menéndez, Okänd, Albert Hunold, Leonard Read, Claire Grosse-Schulze (tolk), John MacCallum Scott, Pierre Goodrich, Lord Grantchester (Alfred Suenson-Taylor), Ludwig von Mises, F. A. Harper, Sven Rydenfelt, Franz Böhm, Friedrich A. von Hayek, och Okänd.

Österrikarna

Jag tyckte att det var fascinerande att gräva lite i bakgrunden och vad personerna på fotografiet hade åstadkommit. Historia handlar om människor, inte om siffror. Och några eller till och med alla dessa människor var ganska intressanta, inte bara som författare utan också som personligheter. I min bok om
Tjugofyra konservativa-liberala tänkare
hade jag ägnat kapitel åt de två österrikare som skildrades, Hayek och Mises. De hade båda fötts och vuxit upp i det Habsburgska riket, som med tiden hade utvecklats till en fredlig och civiliserad kvasifederation av stater vid Danubiska flodbäckenet. Briljant beskrivet av Stefan Zweig i
Die Welt von Gestern
(Världen av igår), var det ett stort frihandelsområde med en gemensam valuta, solid på guldstandarden, med en ekonomi som sakta men säkert rörde sig mot ökat välstånd, i efterhand en bastion av stabilitet och frihet under lagen. Detta var en värld som förstördes i det stora kriget 1914-1918. Under inflytande av de österrikiska ekonomerna Carl Menger och Eugen von Böhm-Bawerk hade Mises (1881-1973) blivit en kompromisslös ekonomisk liberal. Under den andra veckan i januari 1920 läste han upp en artikel för Austrian Economic Society i Wien där han hävdade att socialismen aldrig skulle fungera på det sätt som dess förespråkare hävdade. Anledningen var att de planerare som socialisterna föreställde sig och som gavs obegränsad makt aldrig skulle kunna beräkna kostnaderna för alternativa beslut på ett tillfredsställande sätt, eftersom de inte skulle ha priser som fritt bildats på den fria marknaden att vägleda dem. Sådana priser återspeglade relativ knapphet och registrerade förändringar i ekonomin. Enligt Mises var det avgörande att kapitalvaror (eller vad marxisterna kallar produktionsmedel) var privatägda och fritt utbytbara så att information kunde bli tillgänglig om hur de används mest effektivt. Mises utvecklade detta argument i en bok från 1922, Die Gemeinwirtschaft (översatt till Socialism 1932).

I flera vetenskapliga och skarpsinniga artiklar förfinade och utvidgade Hayek (1899-1992) argumentationen. Från att ha handlat om svårigheter att beräkna alternativkostnader blev det ett argument om hur kunskap används i samhället. Det enda sättet att till exempel utnyttja individers särskilda lokala och tillfälliga kunskap, liksom deras specifika färdigheter och förmågor, var att låta dem fatta beslut baserade på denna personliga och okränkbara kunskap. Spridningen av kunskap krävde en motsvarande spridning av makt ner till individnivå, vilket förutsatte privat egendom och frihandel. (Detta är naturligtvis också argumentet för subsidiaritetsprincipen i katolskt politiskt tänkande). Till detta ekonomiska argument mot socialismen lade Hayek det politiska argumentet att maktkoncentration i händerna på ekonomiska planerare inte bara skulle utgöra en fara för individens frihet – en punkt som erkändes av tidigare liberaler som John Stuart Mill – utan det skulle också kräva manipulation och undertryckande av individuella preferenser, och därmed leda till livegenskap, som redan nämnts. Hayek utvidgade senare argumentet i tiden: det kulturella kapital som ackumulerats av tidigare generationer kunde endast åtnjutas av den nuvarande generationen om den erkände och respekterade traditioner. Priserna förmedlade kunskap om lokala förhållanden, och traditionerna förmedlade kunskap om vilka regler som hade stått sig över tid. Hayek blev därmed en förespråkare för vad jag har kallat konservativ liberalism.

Den österrikiske ekonomen Joseph Schumpeter anmärkte en gång sarkastiskt att det tydligen fanns ett berg i Schweiz där ekonomer samlades för att uttrycka sitt motstånd mot den framväxande socialismen, utan att någon brydde sig om det. I en tankeväckande recension av Hayeks Road to Serfdom kommenterade Schumpeter dock att författaren var ”artig till bristningsgränsen”. Detta var verkligen korrekt. Den Hayek jag kände var en sann gentleman, som aldrig tillskrev sina motståndare dåliga motiv och lade fram solida argument för sin sak i stället för att bara spela på ord. Men det framgår tydligt av Bruce Caldwells utmärkta nya biografi om Hayek att det bakom hans aristokratiska, svala och distanserade uppträdande fanns en passionerad person. Under 1923-1924 gjorde han en studieresa från sitt hemland Österrike till USA (där han deltog i en mottagning som president Calvin Coolidge anordnade för American Economic Association i Vita huset). Hans barndomskärlek, Helene Bitterlich, stannade kvar i Österrike och genom ett missförstånd gifte hon sig med en annan man, vilket Hayek till sin förfäran upptäckte när han återvände. Därefter gifte sig Hayek med en annan kvinna. År 1932 utnämndes han till professor i ekonomi vid London School of Economics. Men kärleken mellan Hayek och Helene bestod och 1934 kom de fram till att de borde gifta sig. Hayeks fru vägrade dock att ta ut skilsmässa. Efter kriget bestämde sig Hayek och Helene för att de inte kunde leva utan varandra. Återigen vägrade Hayeks fru och tog juridisk rådgivning. Hayek var nu tvungen att söka ett jobb som gjorde det möjligt för honom att försörja sin familj i England samtidigt som han gifte sig med Helene. Han hittade den i Förenta staterna, i Chicago. År 1950 tillbringade han därför en akademisk termin i Arkansas där familjerätten var tillåtande, tog ut skilsmässa där och gifte sig med Helene i Wien, varefter de bosatte sig i Chicago. Detta var ett kostsamt beslut, inte bara finansiellt. Några av hans vänner i England ansåg att han inte hade behandlat sin första hustru väl och de bröt alla relationer med honom.

Tyskarna och schweizarna

Ludwig von Mises och Friedrich August von Hayek var visserligen de mest framstående tänkarna på fotografiet, men många andra framstående forskare, författare och affärsmän fanns också med. Fyra kom från Tyskland. Franz Böhm (1895-1977) stödde den tyska ”ordoliberalismen” hos Eucken, Röpke och Erhard. Före andra världskriget undervisade han i nationalekonomi i Freiburg, tills han som uttalad kritiker av nazisternas politik 1938 förbjöds att undervisa. Han undkom arrestering efter det misslyckade attentatet mot Hitler i juli 1944 endast för att nazisterna förväxlade honom med en namne, en katolsk präst, som de arresterade. Efter kriget undervisade Böhm i ekonomi i Freiburg. Han var också ledamot för kristdemokraterna i den tyska förbundsdagen 1953-1965 och chef för den tyska delegationen för skadeståndsförhandlingar med Israel. Edith Eucken-Erdsiek (1896-1985) var änka efter Walter Eucken som dog i förtid 1950, men hon var också filosof och författare i egen rätt och författare till flera böcker, varav en var en samling essäer om åtta personer som hade satt sin prägel på 1900-talet, Otto von Bismarck (även om han dog 1898 kastade han verkligen en lång skugga in i framtiden), Vladimir Lenin, Josef Stalin, Benito Mussolini, Adolf Hitler, Winston S. Churchill, Roosevelt och Charles de Gaulle. Churchill, Franklin D. Roosevelt och Charles de Gaulle. Erich Eyck (1878-1964) var en tysk jude som praktiserade som advokat i Berlin, men emigrerade till England 1937 och blev brittisk medborgare. På 1940-talet skrev han en mycket informativ biografi om Otto von Bismarck i tre volymer, och senare en historia om den olycksaliga Weimarrepubliken. Hans slutsats, efter en noggrann studie av originalkällor, var att det inte fanns något oundvikligt med den klassiska liberalismens undergång i Tyskland. Under ledning av den cyniske och auktoritäre (om än briljante) Bismarck tog tyskarna fel väg.

Den fjärde tysken, Friedrich Lutz (1901-1975), var en ekonom som arbetade med Walter Eucken i Freiburg, men 1937 flyttade han till USA med sin fru, Vera Smith, som inte finns med på bilden. Hon hade varit Hayeks elev vid London School of Economics och skrivit en intressant avhandling om centralbanksväsendet och alternativet med fria banker. År 1953 återvände Friedrich Lutz till Europa som professor i ekonomi vid universitetet i Zürich. Han är en framstående ekonom och var ordförande för Mont Pelerin Society 1964-1967. Albert Hunold (1899-1980) var en helt annan personlighet. Han var en affärsman som hade haft olika jobb i sitt hemland Schweiz, och han hade blivit en övertygad liberal genom att läsa Mises verk. Han använde sina goda kontakter med det schweiziska näringslivet för att samla in pengar till den första konferensen för Mont Pelerin Society, där han blev den förste sekreteraren. Han var en energisk och beslutsam man och arrangerade Berlinkonferensen nästan helt på egen hand. Vissa medlemmar, särskilt från USA, ogillade dock hans auktoritära stil och sekteristiska mentalitet och han tvingades avgå som sekreterare 1960 och kort därefter lämnade han sällskapet.

Amerikanerna

Två av amerikanerna på bilden var grundare av Mont Pelerin Society, Leonard Read och F. A. Harper. Read (1898-1983) hade varit chef för Los Angeles-avdelningen av USA:s handelskammare. Efter att ha blivit en hängiven frihandlare under inflytande av Mises och Ayn Rand grundade han 1946 Foundation for Economic Education, en av de första tankesmedjorna i världen för fria marknader. Read talade och uppträdde som en affärsman och var en effektiv insamlare av kapital. Han skrev flera populära böcker och en berömd liknelse, ”Jag, pennan”, där han beskrev arbetsfördelningen, som är avgörande för att uppnå välstånd. Floyd Arthur Harper (1905-1973) var länge professor i jordbruksekonomi vid Cornell University. Han var också en övertygad ekonomisk liberal och 1946, när universitetsledningen inte tillät honom att använda F.A. Hayeks skrifter i undervisningen, slutade han och gick med i Read’s Foundation for Economic Education. År 1961 grundade han Institute for Humane Studies som fokuserar på att identifiera unga forskare med konservativa och liberala åsikter och främja deras karriär. Jag deltog i institutets sommarkurser många gånger, både när det låg i Menlo Park i Kalifornien och efter att det hade flyttat till Fairfax i Virginia, och de var intellektuellt spännande, särskilt när de riktade min uppmärksamhet mot tänkare som försummats på universiteten, som Benjamin Constant, Herbert Spencer och William Graham Sumner.

Pierre Goodrich (1894-1973) var i Berlin med sin fru Enid och sin assistent Lucy Ann Elliott. Han var en framgångsrik advokat och affärsman i Indianapolis som ägde flera lönsamma företag, men till skillnad från många andra affärsmän läste han gärna klassisk litteratur och var en varm anhängare av den konservativa liberalismens tre huvudprinciper: privat egendom, frihandel och begränsad offentlig makt. Det gladde mig att se att den isländske krönikören Snorri Sturluson från 1200-talet var en av de författare som Goodrich rekommenderade. Jag argumenterar i min bok om
Tjugofyra konservativa-liberala tänkare
att det kanske snarare är Snorri än Aquinas som förtjänar att kallas den förste whigisten. År 1960 grundade Goodrich Liberty Fund, en ideell organisation vars mål är att ”uppmuntra studier av idealet om ett samhälle med fria och ansvarstagande individer”. Detta gör fonden genom att ge ut väl utvalda och välproducerade böcker, ofta klassiker som inte längre finns i tryck, och genom att hålla kollokvier över hela världen, som genomförs enligt de regler som Goodrich fastställde och som var avsedda att stimulera till sokratiska samtal snarare än platonska orationer. Till min stora fördel har jag deltagit i många av dessa kollokvier. Liberty Fund har spelat en oumbärlig roll för att hålla liv i traditionen av frihet under lagen. Goodrich agerade klokt nog långsiktigt istället för att insistera på omedelbara resultat.

De skandinaviska länderna

De tre skandinaverna på bilden, Trygve Hoff, Christian Gandil och Sven Rydenfelt, var röster i vildmarken under efterkrigstiden då det verkade finnas en stark enighet i de nordiska länderna om att utvidga statens roll för att garantera säkerhet från vaggan till graven. Hoff (1895-1982) var en av grundarna av Mont Pelerin Society och var inte bara journalist utan också ekonom som skrev en avhandling om problemen med planering under socialismen. Han var utgivare och redaktör för en populär affärstidning, Farmand, där han outtröttligt motsatte sig trenden mot socialism i sitt land. Jag översatte nyligen en intressant brevväxling från 1941 mellan honom och den ledande socialistiska ekonomen i Norge, Ragnar Frisch, om socialism och demokrati. Frisch verkade omedveten om faran för friheten från en obegränsad regering. Utbytet kommer snart att publiceras i Econ Watch Journal.

Jag träffade Rydenfelt och Gandil vid de första Mont Pelerin Society-konferenserna som jag deltog i, i början av 1980-talet. Rydenfelt (1911-2005) var blyg och liten till växten, men bestämd och orädd, och var en orubblig försvarare av den fria marknaden under de årtionden då den var omodern i Sverige, och betonade alltid vikten av entreprenörskap och innovation. Vid sällskapets möte i Berlin 1956 blev han medlem. Han undervisade i nationalekonomi vid Lunds universitet och skrev flera böcker, främst för den breda allmänheten. Han nekades befordran på grund av sina åsikter och blev professor först 1991, när en konservativ-liberal regering hade tagit över makten. Vid det laget hade han blivit något av en hjälte för de unga klassiska liberalerna och konservativa i sitt land. Gandil (1907-1999) var ekonom med skogsbruk som specialitet, men Hayeks Road to Serfdom hade en stor inverkan på honom. Boken diskuterades flitigt i Danmark och i de övriga nordiska länderna (till och med på Island!) och det danska näringslivet beslutade att inrätta en informationsbyrå som Gandil blev chef för. Denna byrå var ganska aktiv i slutet av 1940-talet och början av 1950-talet, men därefter minskade intresset och den avvecklades. Gandil var mer av en aktivist än en forskare och fick smeknamnet Propagandil. Han och de två andra skandinaverna på fotografiet från Berlin fann i Mont Pelerin Society en välkommen tillflyktsort från ortodoxin i hemlandet.

De andra

Jag har inte kunnat ta reda på så mycket om de andra personerna i bilden. John MacCallum Scott föddes 1911. Han var advokat och författare till flera reseböcker, och var sekreterare i Liberal International som bildades 1947, en internationell allians av liberala (men icke-konservativa) partier. Han drev också Pall Mall Press. Alfred Suenson-Taylor, 1st Baron Grantchester (1893-1976), var en brittisk bankir som var aktiv i det liberala partiet. Hendrik Arie Lunshof (1904-1978) var en välkänd nederländsk journalist. År 1942 hade han i protest avgått som korrespondent för De Telegraaf efter att tidningen, under nazistisk press, publicerat en antisemitisk ledare, men efter kriget blev han en kritiker av oegentligheter i behandlingen av nederländska kollaboratörer. Lunshof var redaktör för De Telegraaf 1949-1953 och därefter för Elseviers Weekblad fram till 1965. Han skrev flera biografier och historieböcker. Emilio Menéndez var en framstående kubansk advokat. Obefläckad av kontakter med Batistas korrupta diktatur utsågs han efter den kubanska revolutionen i januari 1959 till chefsdomare i Kubas högsta domstol. Han avgick i november 1960 och sökte politisk asyl på den argentinska ambassaden i Havanna. Han var medlem av den kubanska exilregeringen som skulle ta över makten efter antikommunisternas invasion av Kuba 1961, som dock misslyckades. Louis Baudin (1887-1964) var professor i juridik, först i Dijon och sedan vid Sorbonne i Paris. Han skrev flera böcker om pengar och krediter, samt en spännande bok om
Ett socialistiskt imperium: Inkaindianerna i Peru,
publicerad 1928. Där beskrev han den märkliga värld av likformighet och rigiditet som inkaindianerna hade byggt upp. Individuella valmöjligheter undertrycktes fullständigt. Detta var knappast ett mänskligt samhälle, snarare en bikupa eller en myrstack – en orwellsk mardröm, förutom att den hade uppstått i verkligheten och inte var en produkt av en författares frodiga fantasi.

(Om någon som läser detta känner igen någon av de fyra oidentifierade personerna på fotografiet eller kan bidra med mer information om de avbildade, skulle jag uppskatta ett meddelande på min Facebook-sida).