Subscribe
Sommaren närmar sig nu sitt slut och de milda temperaturerna ger vika för regn och de första tecknen på dåligt väder och kyla.
Tyvärr medför dock årets normala årstidscykel oro och ångest, om man betänker att den största energikris som världen kan minnas sedan efterkrigstiden inte var mitt uppe i den.
Och det är just ett krig, som uppstått till följd av den ryska invasionen av Ukraina, som ligger till grund för denna nya, förödande kris.
Förödande eftersom det är troligt att det kommer att bli de länder, Italien och Tyskland i spetsen, som under tidens lopp har beslutat att överlåta försörjningen av sina gasbehov till ryska händer, som förmodligen kommer att få betala priset.
Och även om Gazprom fortsätter att leverera kommer det inte att räcka för att helt stoppa den vansinniga prisökning vi bevittnar.
Detta innebär en enorm utarmning av familjerna och framför allt nedläggning av många företag som inte kan eller kommer att kunna klara av de nya kostnaderna. Vi talar om ökningar på upp till tio gånger priset från föregående år, en verkligt ohållbar trend för alla.
Men är kriget verkligen orsaken till allt detta, eller finns orsakerna i ett system som redan från början var fel? Om vi tittar på problemet är det ett europeiskt problem, och det gäller inte bara gas som köps i Ryssland, utan all gas.
Om vi tittar närmare på saken är ökningen i själva verket ett resultat av liberaliseringspolitiken, som har lett till att gaspriset har anförtrotts Amsterdams gasbörs.
I princip fastställer operatörerna dagligen den förväntade kostnaden för gasen och säljer den till den kostnaden. I en tid av krig, när Gazprom hotar att stänga av leveranserna, vilket ändå redan har minskat det dagliga flödet, får de priset att stiga stadigt. Även om kostnaden för att producera gas förblir densamma är det marknaden som fastställer värdet, med välsignelse från dem som naturligtvis spekulerar och blir rika i sådana här situationer.
I en tid som denna är det därför uppenbart att krisen, även om den orsakats av ett krig, är den naturliga följden av en politik som har lett till att nästan 50 procent av energibehovet har anförtrotts Ryssland.
Och även om problemet i morgon kan lösas genom användning av alternativa källor, från vindkraft till solenergi, från vattenkraft till ren kärnkraft, måste vi i dag acceptera verkligheten.
I Italien täcker alternativa energikällor för närvarande cirka 20 % av behoven, vilket är det näst högsta värdet av energitäckning från förnybara energikällor jämfört med de viktigaste EU-länderna (Tyskland, Spanien och Frankrike, som dock har kärnkraft), främst tack vare vattenkraft, medan resten är olja och gas.
Därför finns det för närvarande inte förutsättningar för att klara sig utan fossil energi.
Hur ska man bemöta den aviserade och förutspådda krisen samtidigt som sanktionerna mot Ryssland bibehålls?
En av nödlösningarna är säkert att köpa gas från Förenta staterna, som redan har ställt den till förfogande, men detta kräver att man använder avgasningsanläggningar, kraftverk som kan återföra flytande gas till gasformigt tillstånd. I Italien finns det för närvarande tre stycken, men de räcker inte till för att tillgodose efterfrågan. Därför har man planerat att aktivera två andra anläggningar, i Piombino och Ravenna, men på grund av byråkratin fortsätter tyvärr byggnads- och aktiveringstiderna att förlängas och det finns risk för att de inte kommer i tid.
För att hantera den akuta situationen har därför många EU-medlemsstater lagt fram en rad åtgärder, varav vissa är okej, andra inte.
Låt oss titta närmare på dem
1. Minska elförbrukningen genom att begränsa utbudet;
2. Tak för intäkter från el som inte produceras med gas (inklusive förnybara energikällor);
3. Solidaritetsbidrag från fossilbränsleföretag;
4. Ökad likviditet för energibolag;
5. Pristak på gas;
Fem åtgärder som skulle utgöra en utgångspunkt för arbetet vid det extra energiministrarnas rådsmöte den 10 september.
En av de viktigaste punkterna skulle dock vara ett referensindex för priset på flytande naturgas (LNG) som inte var knutet till Amsterdams Ttf, vilket sannolikt skulle ha gjort det säkert från spekulation och möjliggjort skapandet av ett representativt och allmänt användbart riktmärke för priset på LNG för framtida leveranser i unionen.
För närvarande har de viktigaste förslagen, dvs. taket för gaspriset och utträdet ur Tft, förkastats av vissa länder, särskilt Holland och Tyskland, som inte anser att dessa val är lämpliga eftersom de skulle skada deras nationella ekonomier.
Ännu en splittring i centrala frågor för Europa som visar att EU befinner sig i en särskilt kritisk fas och att det i alltför hög grad påverkas av de nordeuropeiska länderna, särskilt Tyskland.
Den tyska förbundskanslerns senaste åtgärd var faktiskt att avsätta en fond på 200 miljarder euro för att kompensera för det höga energipriset, en fond som skulle skapa en katastrofal dominoeffekt för andra länder och för EU.
Scholz’ val innebär i själva verket inte bara att den redan svaga europeiska solidariteten belastas, utan också att marknaden snedvrids, eftersom de tyska företagen tack vare denna fond kommer att kunna producera till lägre kostnader än sina europeiska konkurrenter, särskilt italienarna, och att det kan leda till en dominoeffekt från de andra ländernas sida i ett försök att i sin tur skydda sina nationella intressen.
Kontroverser uppstår också kring Ursula Von der Leyen, den tyska ordföranden för Europeiska kommissionen, som anklagas för att ha ignorerat det brev i vilket 15 länder bad om ett formellt förslag om ett tak för gaspriserna.
Oktober kommer därför att bli en avgörande månad för de politiska valen och för EU:s soliditet, och som till och med Italiens nuvarande premiärminister Mario Draghi, som troligen kommer att företräda Italien för sista gången vid toppmötet den 7 oktober, medger, är prognoserna allt annat än optimistiska när det gäller de olika regeringschefernas verkliga sammanhållning och enighet i sina åsikter.
Den 30 september hölls det första mötet med medlemsstaternas ministrar med ansvar för energifrågor för att försöka fastställa en första utgångspunkt för hur EU ska gå till väga för att hantera krisen.
Vid mötet var man enig om pristaket och i alla fall om behovet av gemensamma och delade val. Den franska ministern Agnes Pannier-Runacher förklarade bland annat: ”Det pågår en intensiv diplomatisk verksamhet, jag har talat om den med mina belgiska, tyska, spanska, italienska, polska, rumänska och tjeckiska kolleger, och vi är alla medvetna om att vi har ett ansvar, nämligen att försvara våra företag och vår industri, och att skapa europeisk solidaritet kring dessa energifrågor.
Ett uttalande som därför står i kontrast till Tysklands val, som i alla fall har upprepat sitt nej till pristaket.
Italiens troliga nästa premiärminister, Giorgia Meloni, uppmanar också medlemsstaterna att visa större ansvarskänsla, eftersom ”inte ens de medlemsstater som verkar vara minst sårbara finansiellt sett kan erbjuda effektiva långsiktiga lösningar om det inte finns någon gemensam strategi”, vilket är ett uttalande som ligger i linje med det arbete som Mario Draghi hittills utfört.
Snart är det Melonis tur att försvara vårt lands intressen och att upprepa behovet av att det gemensamma bästa inte får gå före individens intressen, och vem vet, hon kanske hittar sina bästa allierade i fransmännen.
Låt oss bara hoppas att det inte är för sent.
FEMO
The text was translated by an automatic system