EU kan inte tvinga Rumänien eller något annat land att legalisera samkönade äktenskap.

Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECHR) beslutade nyligen att Rumänien har brutit mot artikel 8 i konventionen – som föreskriver rätten till ”respekt för privat- och familjeliv” – när det gäller samkönade par. Beslutet i Europadomstolen, som anses vara ”historiskt” av ACCCEPT Association, en icke-statlig organisation som främjar HBT-rättigheter, innebär i själva verket att ett rumänskt-amerikanskt homosexuellt par som för två år sedan fick sin sak prövad i EU-domstolen (CJEU) erkänner ett äktenskap som redan ingåtts i en annan stat.

Rumänien, Ungern och Polen kritiseras av Bryssel för att inte tillåta samkönade äktenskap

Rumänien – liksom Ungern och Polen – har kritiserats och kritiseras fortfarande av Bryssel för sina lagar som inte tillåter samkönade äktenskap (och i fallet med Ungern till och med för att förbjuda så kallad homosexuell propaganda), med uppmaningar att ”respektera unionens gemensamma värderingar”. Men utöver reprimander och rekommendationer kan EU inte tvinga Rumänien eller något annat land att legalisera samkönade äktenskap. Definitionen av familjen i Europeiska unionen är en fråga för enbart nationell lagstiftning, eftersom detta är ett av de områden – som hälsa eller utbildning – som enligt subsidiaritetsprincipen har överlämnats till medlemsstaternas exklusiva lagstiftningsbehörighet.

Vad beslutade domarna i Europadomstolen?

”Domstolen har redan slagit fast att det finns en positiv skyldighet enligt artikel 8 i konventionen att säkerställa erkännande och rättsligt skydd för samkönade par och har funnit att denna skyldighet åsidosatts i målen Oliari m.fl. och Fedotova m.fl. (…) Denna positiva skyldighet bör inte vara beroende av nationella omständigheter. Skyldigheten att säkerställa att de sökande hade rättsligt erkännande och skydd för sina respektive familjer är allmänt tillämplig enligt konventionen: de sökande – som de facto utgjorde samkönade familjer i Rumänien – hade samma rätt till rättsligt erkännande och skydd enligt artikel 8”, sade Europadomstolen i ett officiellt uttalande efter antagandet av domen.

Den dom som Europadomstolen åberopar som prejudikat meddelades i januari 2023 i målet Fedotova mot Ryssland, som gällde Rysslands vägran att erkänna och skydda samkönade familjer. Aktivister och människorättsadvokater hävdade då att det ”banbrytande beslutet” skulle få betydande konsekvenser för par i Rumänien.

För att återgå till detta fastslås i Europadomstolens dom i målet mot Rumänien att alla har ”rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv”, sitt hem och sin korrespondens, och att ”de offentliga myndigheterna får ingripa i utövandet av denna rätt endast i den utsträckning som ett sådant ingripande föreskrivs i lag och i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till den nationella säkerheten, den allmänna säkerheten eller landets ekonomiska välstånd, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller till skydd för andra personers rättigheter och friheter”.

Enligt domarna utgör Europadomstolens konstaterande av en överträdelse av konventionen i sig tillräcklig gottgörelse för den ideella skada som de sökande lidit. Domen hänvisar också till det faktum att Bukarestregeringens argument är ogiltiga:

”Domstolen finner att inget av de skäl av allmänt intresse som regeringen har åberopat väger tyngre än sökandenas intresse av att deras respektive relationer erkänns och skyddas på ett korrekt sätt av lagen. Domstolen drar slutsatsen att svarandestaten överskred sin bedömningsmarginal och underlät att uppfylla sin positiva skyldighet att säkerställa sökandenas rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv.”

ACCEPT Association reagerade efter antagandet av beslutet och sade att det var ett ”historiskt beslut” och att ”Rumänien måste erkänna och skydda samkönade familjer”. Enligt den citerade frivilligorganisationen ”understryker Europakonventionen tydligt att dessa familjer är i akut behov av ett erkännande som ger dessa familjer lika rättigheter och skapar en rättslig ram som skyddar dessa pars samlevnad”.

”Med anledning av detta beslut ber ACCEPT-föreningen återigen den rumänska regeringen och parlamentet att göra sin plikt gentemot alla sina medborgare och att behandla alla familjer i vårt land med värdighet och respekt”, tillade föreningen.

Hur började homosexuella pars kamp mot Rumänien i EU-domstolarna?

Det aktuella fallet i Europadomstolen omfattar 42 sökande (13 lesbiska kvinnliga par och 8 homosexuella manliga par). 2019 stämde Florin Buhuceanu och Victor Ciobotarus familjer den rumänska staten för att de inte erkänt deras familjerelation. Ytterligare 20 samkönade par har anslutit sig till Europadomstolens stämningsansökan. De 42 personerna, som stöddes av ACCEPT Association, stämde den rumänska staten inför Europadomstolen och bad Rumänien att erkänna samkönade familjer och att förbjuda diskriminering av dem. Allt detta föreskrivs i artiklarna 8 och 14 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna. Men kampen började ett år tidigare, 2018, med fallet med ett rumänsk-amerikanskt homosexuellt par – Adrian Coman, rumänsk medborgare, och Robert Clabourn Hamilton, amerikansk medborgare, som klagade till Europeiska unionens domstol i Luxemburg eftersom de inte kunde få de nödvändiga handlingarna för att de två skulle kunna leva och arbeta tillsammans i Rumänien som makar. Och EU-domstolen beslutade att erkänna parets äktenskap, som ingåtts i en annan stat.

Ortodoxa kyrkan ”förklarar” Rumäniens ställningstagande

Den rumänska ortodoxa kyrkans (BOR) talesman Vasile Bănescu reagerade samma dag som Europadomstolens beslut antogs på rekommendationen att Rumänien bör ”anta en rättslig form för erkännande av samkönade familjer”.

”Civilt partnerskap legaliserar samboskap” – svarade BOR:s representant.

Han påpekade att definitionen av familj är mycket tydlig i konstitutionen.

”Den rättsliga ram som på bästa sätt skyddar ”uppfostran, utbildning och undervisning av barn” är endast den naturliga familjen (artikel 48, punkt 1 i den rumänska konstitutionen). Ur moralisk synvinkel är det civila partnerskapet ett surrogat för äktenskapet och ett destruktivt inslag i den andliga och moraliska ordningen i samhället. Legaliseringen av partnerskap har överallt där den har accepterats blivit det första steget mot legaliseringen av ”samkönade äktenskap”, men det är bara det sätt på vilket detta ”äktenskap” kan förverkligas.

Frågan om att omdefiniera familjen i konstitutionen avslutades 2018 – åtminstone för tillfället – med den folkomröstning som anordnades under PSD-regeringen och premiärminister Viorica Dăncilă. Även om majoriteten av dem som deltog sa ”ja” till att ändra artikel 48 i konstitutionen om definitionen av äktenskap, under den två dagar långa omröstningen – kände bara drygt 20 procent av de röstberättigade att det var nödvändigt att säga sin mening i frågan. Med andra ord ogiltigförklarades folkomröstningen i slutändan.

Europaparlamentet uppmanade kommissionen att vidta åtgärder mot envisa länder

En resolution som lämnade Europaparlamentets utskott för framställningar 2021 slog fast att HBTIQ+-familjer och samkönade par bör ha samma rörelsefrihet och rätt till familjeåterförening som andra familjer i ett samhälle, och att Europeiska kommissionen bör vidta åtgärder mot Rumänien, Ungern och Polen för att de bryter mot EU:s värderingar i detta avseende.

I rekommendationsdokumentet hävdas att EU bör undanröja alla hinder som HBTIQ+-personer möter när de utövar sina grundläggande rättigheter, och betonar att samkönade partnerskap och äktenskap bör erkännas i hela EU.

Med andra ord ”uppmanar” Europaparlamentet genom detta dokument alla EU:s medlemsländer att överväga att erkänna samkönade äktenskap, vilket kommentatorer från Fria Europa hävdade vid den tidpunkten. Enligt dem betonar det europeiska dokumentet rätten till fri rörlighet för ”regnbågsfamiljer” inom EU och rätten till familjeåterförening, som måste vara likvärdig med den för traditionella familjer. I grund och botten handlar det om att undanröja de hinder som HBTIQ+-personer möter i EU när de utövar sina rättigheter.

De hävdar också att dokumentet kräver att staterna erkänner partnerskap eller äktenskap som redan ingåtts och registrerats i en medlemsstat. De bör erkännas i alla medlemsstater på ett enhetligt sätt och samkönade makar och partners bör behandlas på samma sätt som makar och partners av motsatt kön, säger parlamentets resolution.

Enligt resultatet av omröstningen med namnupprop var sex av de 387 ja-rösterna avgivna av rumänska ledamöter. Alla sex rumäner som röstade för resolutionen är USR PLUS-ledamöter från gruppen Förnya Europa.

Hittills är det bara Ungern som har ifrågasatts av EU-kommissionen i EU-domstolen för den lag som antogs i juni 2021 och som förbjuder ”representation eller främjande” av homosexualitet och könsbyte för minderåriga. I juli 2021 inledde Europeiska kommissionen ett överträdelseförfarande mot Ungern med anledning av denna lag.

Ungefär en tredjedel av medlemsländerna erkänner inte homoäktenskap

Slovenien är det första före detta kommunistlandet som förbjuder civila unioner eller samkönade äktenskap, medan de flesta av dess grannländer har godkänt dem. Det ansluter sig till 17 andra länder på kontinenten som redan har legaliserat samkönade äktenskap. Det första landet som legaliserade homoäktenskap var Nederländerna 2001, följt av Belgien 2003. Belgien, Nederländerna och Luxemburg är också de första och mest progressiva på många områden, till att börja med legaliseringen av eutanasi och de toleranta nederländska drog- och prostitutionslagarna.