Europa, Ukraina och USA: från toppmötet i London till slutsatserna från EU:s försvarskommission

Kritiska frågor kvarstår på global nivå i samband med de pågående konflikterna och de komplicerade möjliga lösningarna. Förra veckans direktsända TV-konfrontation mellan Donald Trump och Volodymyr Zelenskyj har i själva verket återigen förändrat bilden av kriget mellan Ryssland och Ukraina: USA:s stöd till Ukraina har minskat, liksom undertecknandet av avtalet om sällsynta jordartsmetaller, som var så gott som säkert några timmar före samtalen i Vita huset. Och inte nog med det: magnaten hade starka ord att säga om den ukrainske presidenten och underströk, än en gång och ur sin egen synvinkel, Zelenskijs otillräcklighet som ledare och samtalspartner för att nå en vapenvila. Ukrainas president upprepade å sin sida att han var beredd att ta ett steg tillbaka så länge Ukraina gick med i Nato och man fann en långsiktig lösning för att bevara freden. Dessa uttalanden gjordes under olika möten med europeiska premiärministrar, såsom den brittiske premiärministern, och med kung Karl III dagarna efter sammandrabbningen i Ovala rummet. Det måste sägas att det under de senaste timmarna verkar ha skett en ny utveckling: Trump avslöjade i slutet av ett mycket långt tal till kongressen att han uppfattade att Zelensky faktiskt var redo att ”sätta sig vid fredsbordet”. Sedan ägde toppmötet i London rum söndagen den 2 mars, där de europeiska ledarna deltog. Ett toppmöte som syftade till att ta itu med situationen och klargöra i vilken riktning man skulle gå för att ”skydda västvärlden och dess värderingar”.

Mötet mellan de europeiska ledarna

Omedelbart efter mötet mellan Trump och Zelensky rapporterade Meloni på sina sociala medier att ”varje uppdelning av väst” försvagar länder och ”gynnar dem som vill se vår civilisations nedgång”. Den italienska premiärministern ville redan från början betona att ”en splittring inte skulle vara bra för någon”. Därför, fortsatte hon, ”är det nödvändigt med ett omedelbart toppmöte mellan USA, de europeiska staterna och deras allierade för att tala uppriktigt om hur vi tänker möta dagens stora utmaningar. Vi börjar med Ukraina, som vi har försvarat tillsammans under de senaste åren, och de utmaningar som vi kommer att ställas inför i framtiden”. Detta är Italiens svar, som syftar till att hitta en balans utan att tydligt definiera en strategi; mer än något annat är målet att nå fram till en konstruktiv konfrontation mellan parterna. Här var alltså ett första möte mellan europeiska ledare. Samordnare för arbetet var den brittiske premiärministern Starmer som bara några timmar tidigare hade haft tillfälle att tala med Zelensky och upprepat sitt fulla stöd för Ukraina. Att upprätta en plan för fred är onekligen den mest komplexa utmaning som västvärlden har stått inför på många år. Trump rör sig i en riktning och verkar vilja göra det oavsett den västliga koalitionen. Det bör också tilläggas att tillkännagivandet av 25-procentiga tullar för Europa inte bidrog till det redan spända klimatet mellan parterna. I vilket fall som helst deltog även andra länder i mötet, som Kanada och Turkiet. Tanken skulle vara att bygga en koalition med icke-europeiska stater, men behovet av samarbete med USA förblir en prioritet. Därför klargjorde den brittiske premiärministern för de närvarande att han hade haft samtal med den amerikanske presidenten för att förklara för honom den plan som England och Frankrike delar. Han betonade också att hans land kommer att fortsätta att stödja Ukraina när det gäller inköp av nya vapen. Man hänvisar till ett lån på över 1,5 miljarder pund. Detta är ett helt motsatt modus operandi än det som Trump i stället använde sig av, då han avbröt stödet till Ukraina i avsaknad av en överenskommelse mellan parterna om den ”fred” som önskades på USA:s villkor. ”Koalitionen av villiga”, som den har kallats av de förslagsställande ledarna, börjar med ett eldupphör. Det var i alla fall vad Macron förklarade för Le Figaro efter mötet. I själva verket skulle det börja med ett enmånadsstopp som endast skulle tillåta markkonflikter. Återigen upprepade både Macron och Starmer att de var öppna för att skicka europeiska trupper till ukrainsk mark; en lösning som dock inte övertygade andra ledare som den tyska förbundskanslern och den italienska premiärministern.

Von der Leyens lösning: 800 miljarder på försvarspotten

I väntan på att förstå den diplomatiska utvecklingen i frågan lade EU-kommissionen under ledning av Ursula von der Leyen fram en ny försvarsplan. Den ton som kommissionens ordförande använde när hon kommunicerade sitt åtagande var allvarlig. ”Vi lever i en farlig tid”, sa hon rakt ut, ”konsekvenserna kan bli förödande”. Och på tallriken kom hela 800 miljarder till försvaret. Det måste sägas att idén inte föll alla i smaken, i Italien ansåg både majoriteten och oppositionen att kommissionens ståndpunkt var förhastad och inte innebar den bästa lösningen för de europeiska länderna. Von der Leyen påpekade dock att behovet uttrycktes av de ledare som deltog i de olika toppmötena. Under sitt eget anförande sade han: ”Vid de olika mötena under de senaste veckorna – det senaste för två dagar sedan i London – var svaret från de europeiska huvudstäderna lika rungande som det var tydligt. Vi befinner oss i en tid av upprustning. Och Europa är redo att massivt öka försvarsutgifterna. Både som svar på den kortsiktiga brådskan att agera och stödja Ukraina och för att ta itu med det långsiktiga behovet av att ta ett större ansvar för vår europeiska säkerhet”. Förslaget bygger på fem pelaridéer i ett dokument som bär titeln ”Rearm Europe”, och det är faktiskt denna titel som har väckt mest oro. Det kommer att diskuteras ingående vid det toppmöte som har kallats till torsdagen den 6 mars, och där alla stater kommer att delta. Flera gånger har ordet ”brådskande” använts för att definiera strategin, så till den grad att byråkratiska nedskärningar också har tagits med i beräkningen för att påskynda saker och ting och vara redo.

Hur de 8 miljarderna fördelas

Framför allt ifrågasätts stabilitetspakten. Undantag från pakten skulle i själva verket generera 650 miljarder på fyra år för att försvara Europeiska unionen. Von der Leyen förklarade därför att den nationella skyddsklausulen i stabilitets- och tillväxtpakten skulle aktiveras. Ett villkor som skulle göra det möjligt för alla medlemsländer att öka försvarsutgifterna ”utan att utlösa förfarandet vid alltför stora underskott”. Sedan talade hon om ett nytt instrument som skulle ge cirka 150 miljarder euro i lån till stater. Uppenbarligen är det fortfarande försvarssektorn som avses. I praktiken talar vi om leverans av vapen och ”luft- och missilförsvar, artillerisystem, missiler och ammunition, drönare och anti-drönarsystem, men även andra behov, såsom cybernetik och militär rörlighet”. På så sätt kommer det, som kommissionens nummer ett säger, att bli lätt att ingripa till stöd för Ukraina. Slutligen en tredje punkt som handlar om EU-budgetens makt. Kommissionen anser att ansträngningar i denna riktning kan garantera resultat på kort sikt. ”Vi kommer att föreslå”, förklarade von der Leyen, ”ytterligare möjligheter och incitament för de medlemsländer som beslutar att öka försvarsutgifterna, om de vill använda programmen för sammanhållningspolitiken.