Garantera lika rättigheter för personer som avviker från huvudfåran

Nigel Farage, född 1964, är en brittisk politiker. Hans meritförteckning innehåller många yrkesmässiga och politiska erfarenheter. Enligt vad som framgår av hans meritförteckning var han 1982 mäklare för Drexel Burnham Lambert bank, därefter för Credit Lyonnais Rouse, Refco och Natexis Metal. Han var medlem i det konservativa partiet fram till 1992.

År 1993 gick han med i det nybildade Uk Independence Party (UKIP) och blev dess ledare mellan 2006 och 2010. Efter folkomröstningen om brexit som utlysts av David Cameron den 23 juni 2016 röstade 51,9 procent av de brittiska medborgarna för att landet skulle lämna Europeiska unionen.

Som bekant har perioden efter brexit präglats av många omkastningar om vilken typ av brexit som ska följas, nämligen en hårdare eller mjukare linje. Efter att ha lämnat UKIP-partiet 2018 beslutade Farage därför i februari 2019 att grunda Brexit Party, ett parti som förespråkar en hård linje för Storbritanniens utträde ur Europeiska unionen. Brexitpartiet fick i valet 2019 en röstandel på 31,7 procent (partiets namn har nu ändrats till Reform UK).

År 2023 är Nigel Farage tillbaka på förstasidorna i världens tidningar för en affär som skiljer sig från hans politiska agerande och Brexit. Eller åtminstone för en affär som inte borde ha något att göra med vare sig hans politiska övertygelse eller hans privata privatliv. I själva verket är det en färsk nyhet att den välkända Coutts Bank plötsligt stängde Farages konto. Händelsen har på kort tid blivit en riktig mediefråga och har uppenbarligen också väckt uppmärksamhet bland politiker.

Enligt Farages tidiga uttalanden delade Coutts-banken, och särskilt moderbanken NatWest, inte hans politiska åsikter. Framför allt bör man komma ihåg att Coutts är en brittisk bank som också ägnar sig åt private banking och förmögenhetsförvaltning och som, vilket är ännu viktigare, bland sina kunder kan räkna några av de rikaste och mest inflytelserika personerna i Förenade kungariket, och som, vilket flera inflytelserika tidningar avslöjar, inte är främmande för att utesluta kunder som tänker annorlunda än de själva.

Farage-fallet inleddes i början av juli, då orsaken till den plötsliga stängningen enligt BBC:s nyhet den⁴ juli var att banken inte hade uppfyllt de finansiella kraven (information från en ”tillförlitlig källa”). Den ²¹ juli korrigerade dock BBC självt den publicerade rapporten och kallade den felaktig och ofullständig, och bad till och med om ursäkt för den.

Farage har uppenbarligen offentliggjort bankens dåliga behandling av honom och bland annat skyllt på så kallad woke capitalism och cancel culture, två trender som i dag verkar alltmer farliga och genomgripande för alla sociala, personliga, politiska och även finansiella och ekonomiska sfärer, och till och med lyckas påverka och ändra vanligtvis fast etablerade och kända regler.

Coutts svarade. Banken skickade därför ett 40-sidigt dokument till Farage med en detaljerad analys av varför man hade beslutat att inte längre ha honom som kund. Bland motiveringarna på de 40 sidorna skrev banken att den ansåg att dess nu före detta kund var främlingsfientlig och rasistisk, samt påpekade att de åsikter som han hade uttryckt offentligt inte var förenliga med den inkluderande policy som organisationen förde.

Sådana motiveringar framstår som verkligt skandalösa ur alla synvinklar.

För det första för att banken inte är en litterär eller kulturell klubb som man får tillträde till genom tester och utfrågningar som till och med rör ens egen personliga etik och värderingar. Banken representerar (eller borde åtminstone representera) en institution som agerar och utvärderar sina val på grundval av objektiva och ekonomiska uppgifter, som är svåra att ifrågasätta. Alla dessa uppgifter har kort sagt ingenting att göra med den privata, personliga, religiösa eller politiska sfären hos någon eventuell bankkund.

Efter att förmodligen ha insett det enorma misstaget ville Nat Wests verkställande direktör, Dame Alison Rose, framföra en personlig ursäkt och påpekade att innehållet i den dossier som skickades till Farage innehöll kommentarer som var ”djupt olämpliga”. En annan konsekvens av denna händelse var att Rose själv avgick kort därefter, förmodligen insåg hon sin alltför svaga position och det misstag hon hade begått, och det blev en riktig mediabomb som slog ut bilden av den bank hon representerade.

Ändå är det som hände Farage en händelse utan motstycke med många mörka sidor som nödvändigtvis måste komma fram i ljuset. Det var just av denna anledning som Farage beslutade att begära en intern utredning hos NatWest för att undersöka varför och hur ett sådant beslut fattades för hans räkning. På det sociala mediet X (tidigare Twitter) publicerade Farage dessutom följande den ²⁷ juli 2023: ”Bankindustrin börjar bli rädd – och så borde det vara. Banker ska tillhandahålla banktjänster, inte ha en uppsättning sociala och politiska ”värderingar” som vi ska anpassa oss till. De måste omedelbart sätta stopp för allt nonsens med uppvaknandet. Det har gått för långt.”

Syftet med Farages handling var uppenbarligen att avslöja ett system där en enda tanke råder, som man måste hålla sig till och aldrig avvika från. En diktatur av mainstream, där ”motståndare” inte har någon rätt att tala, under hot om mycket allvarliga konsekvenser, på alla möjliga fronter. Till och med att åtnjuta rättigheter som bör garanteras alla, oavsett politisk övertygelse eller åsikter eller personligt beteende.

Farage-fallet har blivit en förstasidesnyhet och lyckats få stöd av Tory-regeringen.

Det som hände Farage i Storbritannien är ett slående fall som har fått stor uppmärksamhet i medievärlden. Denna händelse satte ljuset på en allt vanligare tendens i västvärlden, nämligen att man nödvändigtvis vill underkasta sig en viss etisk-politisk kod. En kod som inte bara gäller i mellanmänskliga relationer, utan som måste följas i alla tänkbara avseenden, även de mest privata. Straffet för att inte följa denna förutbestämda kod som är inriktad på att göra de politiskt rättvisa förbittrade är naturligtvis att uteslutas från alla möjliga sammanhang. Detta avsnitt är inte bara en vanlig nyhet, utan representerar något djupare som det är viktigt att uppmärksamma.

Faktum är att detta avsnitt är en av de första varningarna för hur besattheten av den alltmer utbredda woke-kulturen påverkar vårt sätt att se på världen och påverkar varje sida av medborgarnas liv, från det mest vardagliga till det mest komplexa.

Fallet Farage bör ses som ett exempel som inte får upprepas. Därför skulle det vara nödvändigt att Europeiska unionen börjar fundera på hur man kan kontrollera denna typ av inblandning, och börjar fundera och arbeta på en reglering av området. För även om Farages fall för närvarande kan betraktas som ett isolerat fall, är risken för att andra dissidenter snart kan tvingas betala för sina politiska åsikter definitivt hög. Om man inte tar itu med yttrandefriheten, oavsett vad man tycker, nu kommer framtiden sannolikt att bli allt svårare. Det är därför nödvändigt att från och med nu begränsa fenomenet med förtryck av yttrandefriheten, som oftast verkar riktas mot konservativa personer och politiker. Slutligen är det nödvändigt att arbeta med att reglera särskilt banksektorn, inte bara på nationell nivå utan också och framför allt på EU-nivå, så att deras handlingar blir mer öppna och begripliga, och att de framför allt grundas på objektiva uppgifter snarare än på sympatier för en kund i stället för en annan.