Hur Prometheus blev Procrustes

För 30 år sedan, 1991, kollapsade Sovjetunionen. Väst hade vunnit det kalla kriget…

Vid det årliga mötet för plattformen för europeiskt minne och samvete den 11–13 november 2021 i Prag blev jag ombedd att ge ett keynotedokument om händelserna 1991 när Sovjetunionen kollapsade, med flera nya länder som kom till. Jag använde tillfället att hävda att stalinismen (och maoismen också) var logiska resultat av det kommunistiska projektet eftersom det innebar att påtvinga ovilliga eller åtminstone motvilliga människor en intellektuell konstruktion. Jag ser inget fel i att du väljer att bli kommunist, om du är villig att vara kommunist bara för dig själv och inte för andra människor: då går du helt enkelt in på en kollektiv gård som den israeliska kibbutzim eller så etablerar du ett arbetarkooperativ med dina själsfränder . De enda kraven är att du inte tvingar andra att åka dit med dig, och att du har möjlighet till utträde inte mindre än inträde. I denna mening är kommunismen ett naturligt experiment, och det visar sig att endast en mycket liten och ganska obetydlig del av något samhälle verkligen vill ha det.

Varför kommunism oundvikligen betyder förslavning

Eftersom kommunister inte accepterar detta och istället vill påtvinga andra sitt projekt, är de skyldiga att använda våld. I processen blir kommunismen ett kriminellt företag, precis som Hitlers nationalsocialism. Den kan helt enkelt inte upprätthålla sig själv utan systematiskt undertryckande av individuella strävanden och mål. Huvudargumentet är inte att kommunister är moraliskt eller intellektuellt underlägsna andra (även om denna möjlighet inte bör uteslutas). Det är att systemet kräver onda handlingar. För att se detta tydligare bör det kommunistiska projektet återkallas. Det är kravet på offentligt ägande av produktionsmedlen som innebär att en kapitalmarknad skulle avskaffas. Istället borde ekonomin styras av central planering, menar kommunister. Men detta betyder att ekonomisk och politisk makt skulle innehas av samma personer. En sådan maktkoncentration är ganska farlig, vilket många marxister verkligen har insett. I ett land där den enda arbetsgivaren är staten betyder opposition död genom långsam svält, utbrast Trotskij en gång. En annan marxist, Rosa Luxemburg, påpekade att frihet i själva verket alltid är friheten att avvika. Vem ska trycka oppositionsmaterial om alla tryckpressar ägs av staten?

Men argumentet att maktkoncentrationen är farlig är kanske inte avgörande, hur övertygande det än är. I sin berömda Road to Serfdom presenterade den anglo-österrikiska ekonomen Friedrich von Hayek ett annat och ännu starkare argument för det oundvikliga förtrycket under kommunismen. Det är att central planering inte kan utnyttja all kunskap som sprids bland olika individer i en ekonomi. För att förenkla sin uppgift måste de centrala planerarna därför försöka förändra individers preferenser, och för detta måste de anlita alla krafter som kan påverka och forma den mänskliga själen, såsom utbildning, konst, media, rättsväsendet och även idrotten. Stalin uttryckte denna idé med insikt när han sa att under kommunismen måste författare vara ”själens ingenjörer”. Återigen, inte bara måste de kommunistiska härskarna försöka säkerställa massornas lydnad med alla möjliga medel, de måste också avlägsna oliktänkande, tvivlare, kritiker, motståndare eller, som de själva skulle säga, sabotörer.

Den onda figuren från berget Korydallos

Marx favoritfigur från den grekiska mytologin var Prometheus som stal eld från gudarna och använde den för att ge mänskligheten teknologi, kunskap och faktiskt civilisationen i allmänhet. Marx såg sig utan tvekan som en modern Prometheus. Men i verkligheten var han mer lik en annan figur från den grekiska mytologin, Procrustes, den onda härden av berget Korydallos på den heliga vägen från Aten och Eleusis. Procrustes hade en säng där han bjöd in förbipasserande att övernatta. Om de var för korta för sängen sträckte han ut dem med sina apparater. Om de var för långa för sängen amputerade han dem. Alla var tvungna att passa sängen. Detta är vad kommunismens planerare måste göra. Individer måste passa planen, eller dö eller svälta. Det kan inte vara tvärtom eftersom ingen enskild plan kan passa alla individer, av anledningen till att Hayek förklarade, spridningen av kunskap. I ett fritt samhälle får individer alla fullfölja sina egna planer, och regeringens uppgift är helt enkelt att se till att de inte kränker andras rättigheter i denna strävan. Sabbaten skapades för människan, inte människan för sabbaten.

Det var systemet som misslyckades, inte nödvändigtvis de personer som valts ut för att implementera det. Det är dock lika osannolikt att humanitärer vinner maktkamper i kommunistiska länder som att medkännande personer blir piskande herrar på slavplantager. Om ett system kräver onda handlingar, kommer det att belöna onda män. I sin avräkning med stalinismen försökte Nikita Chruschev flytta skulden från Lenin till Stalin genom att åberopa ”personlighetskulten”. Men rekordet visar att Lenin var lika grym som Stalin. Till exempel protesterade han som ung man 1891 mot en insamling till offren för hungersnöd i trakterna kring Volga. Saker och ting måste bli värre, hävdade Lenin, så att de kunde bli bättre. När Lenin nyligen hade tagit makten skickade han den 11 augusti 1918 ett beryktat telegram till sina kamrater i Penza: ’Kamrater! Upproret i fem kulakdistrikt bör skoningslöst undertryckas. Hela revolutionens intressen kräver detta eftersom ”den sista avgörande striden” med kulakerna nu pågår överallt. Ett exempel måste göras. 1) Häng (absolut häng, med full syn på folket) inte mindre än hundra kända kulaker, fatcats, blodsugare. 2) Publicera deras namn. 3) Ta tag i all spannmål från dem. 4) Utse gisslan.’ Lenin var en prokrustean precis som Stalin.

Procrustes finns fortfarande kvar

Det var detta prokrusteska system som föll när Sovjetunionen kollapsade 1991. Jag har beskrivit på annat håll hur jag väcktes av min vän, David Oddsson, Islands statsminister, på småtimmarna den 19 augusti när den första nyheten om kuppförsöket av hårdföra kommunister dök upp i väst. Vi var föga förvånande mycket oroliga. När det en dag eller två senare stod klart att försöket misslyckats, tog de baltiska länderna tillfället i akt och bekräftade på nytt sin självständighet, som utropades 1918. Deras ståndpunkt var förstås att de aldrig hade gått med i Sovjetunionen frivilligt och lagligt. De var helt enkelt ockuperade av Röda armén. Oddsson, en stark antikommunist som som ung juriststudent hade översatt en bok om det sovjetiska förtrycket av Estland till isländska, beslutade omedelbart, i samarbete med sin utrikesminister Jon B. Hannibalsson, en lika fast motståndare till kommunismen, att förnya diplomatiska förbindelser med de baltiska staterna. Island var det första landet som gjorde det.

I efterhand var Sovjetunionens kollaps 1991 inte en självklarhet. Det var en möjlighet som plötsligt dök upp och som de baltiska länderna och andra territorier under sovjetisk ledning utnyttjade. Hayeks argument var inte att kommunistiska regimer inte kunde överleva. Det var snarare att den centrala ekonomiska planeringen aldrig skulle kunna uppnå sina uttalade mål och att förtryck i massiv skala var oundvikligt om planerarna skulle behålla makten. Den ryska kommunisteliten var dock ett delat hus. Den hade plötsligt konfronterat fasta och beslutsamma motståndare i Ronald Reagan och Margaret Thatcher, och det stod klart att Sovjetunionen saknade resurser för att vinna kapprustningen med USA. Den ryska eliten hade tappat tron på sig själv och många av dess medlemmar ville undvika ett blodbad. Den kunde inte följa det kinesiska kommunistpartiets exempel och rädda sig själv genom att återinföra kapitalismen samtidigt som ingen politisk opposition tilläts. Nu verkar de kinesiska kommunisterna tro att västvärlden är dömd. De avsäger sig kapitalismen och verkar vara villiga att påtvinga sin vilja inte bara på sina undersåtar utan också på sina grannar. Deras avstånd från kapitalismen kommer att kosta dem dyrt, men om de är villiga och kan använda tillräckligt med våld, kan de hänga på makten. 1991 vann västvärlden en rungande seger. Men nya utmaningar dyker upp. Procrustes finns fortfarande kvar.