Kiev, försvaret av Europa och den södra flanken Hörnstenar vid Natos toppmöte

Som det var tydligt och till och med önskvärt avslutades Natos toppmöte i Washington med starka ställningstaganden till stöd för Ukraina och mot den ryska aggression som inleddes den 24 februari 2022.
Atlantpaktens 75-årsjubileum spelade dock också en känslig roll, nämligen att se Europa och de allierade återgå till en atmosfär som påminner mycket om den under kalla kriget.
Mellan upprustning och risken för eskalering, Rysslands ställningstagande i strid med folkrätten och de olika öppna kriserna på den globala scenen som hotar att undergräva alliansens stabilitet, kunde toppmötets anda bara vara beslutsamhet. STÖDET TILL KIEV Reflektionen kring Natoländernas stöd till Kiev tar sin utgångspunkt i vad alliansens generalsekreterare har sagt.
Jens Stoltenbergs ord rör den mycket omdiskuterade frågan om Kievs medlemskap i Nato.
Generalsekreteraren definierade denna väg som en ”oåterkallelig väg”, en position som redan har definierats tidigare och som har provocerat Moskvas reaktion vid flera tillfällen.
Kreml har faktiskt, även vid sidan av detta toppmöte, kallat Natos styrkor för en del av konflikten i Ukraina på grund av det militära stödet till Kiev och de ekonomiska sanktionerna.
En annan central fråga i debatten var tilldelningen av medel och vapen som skulle skickas till Zelenskyj.
I synnerhet beslutet att anslå 40 miljarder dollar och leverans av luftförsvarssystem.
Bland dessa fanns amerikansktillverkade Patriots, liksom ammunition till Himars och till artilleri som redan fanns på plats i konfliktområdet.
I debatten ingick också leverans av en patrull F-16-plan som enligt den amerikanska administrationen skulle vara användbara för att begränsa (om än inte slå tillbaka) den ryska framryckningen.
Sedan har vi den pakt som undertecknades i Washington mellan Tyskland, Frankrike, Italien och Polen om utveckling av ett långräckviddigt försvarsvapen.
I det här fallet talar vi om en missil som skulle kunna nå mål som ligger tusen kilometer bort, vilket skulle vara användbart som ett defensivt paraply i avskräckande syfte.
Slutligen, en annan fråga som diskuterades flitigt var bildandet av en bataljon med polska frivilliga som skulle kunna utbildas och utrustas direkt av Warszawas väpnade styrkor och skickas ut för att strida tillsammans med ukrainarna. FÖRSVARET AV EUROPA Stödet till Kiev kan inte annat än passera genom försvaret av Europa.
Förenta staterna har ju meddelat att man kommer att placera ut nya långdistansvapen på tyskt territorium.
Detta är en åtgärd som fortfarande faller inom ramen för Natos avskräckningsdoktrin, men som syftar till att desarmera Moskvas eventuella expansionistiska mål i riktning mot alliansens länder.
Åtgärder som äventyrar en medlems territoriella integritet kan i själva verket utlösa en omedelbar reaktion, som är svår att kontrollera med tanke på upptrappning och den nya ryska doktrinen, som är alltmer öppen för användning av taktiska kärnstridsspetsar.
Utplaceringen av Multi Domain Task Force i Tyskland förväntas starta 2026 och när utplaceringen är klar bör den, förutom SM-6- och Tomahawk-missiler, även innehålla hypersoniska vapen som för närvarande fortfarande utvecklas av amerikanska företag.
Den avsevärda ökningen av räckviddskapaciteten har, som redan förklarats, en avskräckande faktor mot eventuella expansionistiska mål från Putins sida. Så om Nato å ena sidan strävar efter att hjälpa och förse Ukraina med krigsmateriel för att motverka Moskvas framryckning, å andra sidan med utplaceringen av Multi-Domain Task Force i Tyskland med början 2026, syftar det till att sända en tydlig signal till Kreml om att det är omöjligt att fortsätta på den väg som togs 2022 mot Atlantpaktens östra gränser. SPELET OM DEN SÖDRA FLANKEN Även om alliansens uppmärksamhet är riktad mot öst och den ukrainska fronten, var en titt på den södra flanken inte frånvarande från toppmötet i Washington.
Faktum är att frågan om den södra flanken upphöjdes till en prioriterad fråga av medlemsländerna.
De kritiska frågor som påverkar de sydligaste länderna i alliansen, som Italien, har flera lager och kopplingar till andra krisområden, som inte får glömmas bort.
Först och främst finns det ett tryck från syd på grund av migrationsfrågan som flera allierade påminner om.
En säkerhetsfråga som främst är kopplad till problemet med människohandel och kriminella nätverks penetration, samt stabiliteten i ekonomin och regeringarna i de länder som är mest involverade i migrationsfenomen.
Italien arbetar redan hårt med detta, både bilateralt och inom ramen för de avtal och instrument som Europeiska unionen tillhandahåller.
Att ta hand om problemet även på Natonivå skulle naturligtvis kunna utgöra ytterligare ett steg mot att skydda Medelhavet, som i allt högre grad blir en del av schackbrädet och av internationella geopolitiska mål.
Alliansens gräns, även i söder, är i själva verket i nära kontakt med rysk penetration i Mellanöstern (med Syrien) och i Afrika.
På den afrikanska kontinenten är Wagners närvaro i själva verket mycket utvecklad i flera regioner, med ryska legosoldater i Libyen, Mali och Sudan.
Även i detta sammanhang har Italien begärt större uppmärksamhet, så till den grad att toppmötet i Washington resulterade i inrättandet av ett särskilt sändebud för Natos södra front, med uppgift att verka som främjare av alla initiativ som syftar till att garantera säkerheten vid alliansens södra gräns.
I detta skede bad Italien att få ta på sig denna roll med en av sina företrädare, väl medvetet om att detta i framtiden skulle kunna leda till att landet tar på sig ett större ansvar, även när det gäller utplacering av gemensamma styrkor på dess territorium. FÖRSVARET AV DEN SYDLIGA FLANKEN Detta är en möjlighet som inte har uttryckts direkt, utan endast antytts i nationell och internationell press.
En utplacering av Natostyrkor även på den södra flanken skulle naturligtvis åberopa en strategisk princip som är lika grundläggande som elementär, dvs. uppdelningen av styrkorna i fält.
Dessutom gör Italiens geografiska läge att alliansens projicering blir mer sannolik i områden som Balkan eller den tidigare nämnda afrikanska kontinenten.
Detta är ingen ny fråga, eftersom Italien redan under det kalla kriget hade sett alliansens missiler placeras ut på sitt territorium.
Efter att de tre sovjetiska ledare som föregick Michail Gorbatjovs ankomst till Kreml (Brezjnev, Andropov och Chernenko) hade avlidit, undertecknade den ryske ledaren och den amerikanske presidenten Ronald Regan, efter en rad toppmöten, Inf-avtalet (Intermediate Range Nuclear Forces) 1987. Detta kommer att leda till tillbakadragande och nedmontering av medeldistansrobotar. LÄRDOMEN FRÅN COMISO Missilerna i Italien kom som ett resultat av Natos beslut att svara på installationen (med början 1976) av mobila batterier av kärnvapenmissiler med medellång räckvidd som kunde nå Västeuropa.
De så kallade ”euromissilerna” som installerades i Italien 1980 på den amerikanska basen i Comiso på Sicilien, i provinsen Ragusa, skapade en hel del problem för den dåvarande Cossiga-regeringen, som tvingades möta interna svårigheter inom sin majoritet för godkännande, samt en omfattande rörelse mot operationen.
Analysen av situationen vid den tidpunkten innehöll ännu inte de element som krävdes för att förutse undertecknandet av Inf-fördraget, vilket skulle ha bidragit till avspänning under de följande åren.
Det är ungefär samma scenario som alliansen nu befinner sig i, efter att president Trump 2018 övergav Inf med en anklagelse riktad till Ryssland om att ha brutit mot överenskommelserna i texten (en anklagelse som inte är ny och som redan framfördes fyra år tidigare av hans föregångare Barak Obama).
Om installationen av Multi Domain Task Force i framtiden inte bara skulle beröra tyskt territorium utan också sträcka sig till Italien, kan man inte bortse från denna analys och den eventualitet som i dag för oss mycket närmare kalla krigets scenario och den lärdom som Comiso-affären erbjuder.