Konservativa och klassiska liberaler: Naturliga allierade

Europeisk dagbok: Escorial, juni 2021

Slutligen var pesten över. Min första utlandsresa efter covid-epidemin var i juni 2021 till Madrid där jag föreläste vid ett sommaruniversitet som anordnades gemensamt av forskningsinstitutet New Direction i Bryssel och den spanska tankesmedjan Fundación Civismo. Den hölls i Escorial, det palats som byggdes nära Madrid 1563-1584 av kung Filip II av Spanien.

Den 14 juni höll två framstående spanska forskare, Pedro Schwartz, professor i ekonomi vid universitetet CEU San Pablo i Madrid, och Francisco José Contreras, professor i rättsvetenskap vid universitetet i Sevilla och ledamot av det spanska parlamentet för Vox, intressanta anföranden om liberalism och konservatism, som jag senare har svarat på. Jag har känt professor Schwartz i mer än fyrtio år som medlem i den internationella akademin för klassiska liberala och konservativa forskare, Mont Pelerin Society, som grundades av den anglo-österrikiske ekonomen och filosofen Friedrich von Hayek 1947. Schwartz, en lärjunge till den anglo-österrikiske filosofen Karl R. Popper vid London School of Economics, var ordförande för Mont Pelerin Society 2014-2016. Trots att han 2021 redan var 86 år gammal var han en lika livlig och vältalig talare som någonsin. Contreras är nästan trettio år yngre än Schwartz och bidrog också med många insikter under sommarskolan. Han tillhör en grupp spanska forskare som försöker motverka vänsterintellektuellas försök att förvränga historien, inte minst den spanska historien.

Den gemensamma grunden

I mitt första anförande höll jag med Schwartz och Contreras om att det idag finns mycket gemensamt mellan konservativa och klassiska liberaler, även om vissa typer av konservatism är illiberala och vissa typer av liberalism är antikonservativa (till exempel romantisk individualism som ersätter principen om frihet under lagen med kravet på obegränsat självuttryck). Jag beskrev den långa traditionen av vad som skulle kunna kallas konservativ liberalism och spårade den ända tillbaka till 1200-talet, till den isländske krönikören Snorri Sturluson och den italienske filosofen S:t Thomas av Aquino. Hos båda tänkarna fanns de dubbla idéerna om en regering genom samtycke och rätten att göra uppror mot tyranner, även om den konservativa-liberala traditionen senare formulerades mer systematiskt av John Locke, David Hume och Adam Smith, de kända författarna till klassisk och konservativ liberalism.

Den kanske viktigaste skillnaden mellan konservativ liberalism och andra typer av liberalism kan belysas genom kontrasterande tolkningar av fyra revolutioner i västvärldens historia. Konservativa liberaler stödde den brittiska revolutionen 1688 och den amerikanska revolutionen 1776 eftersom de gjordes för att bevara och utvidga befintliga friheter, medan de motsatte sig den franska revolutionen 1789 (som den utvecklades efter en lovande början) och den ryska revolutionen 1917 eftersom de gjordes för att en liten politisk sekt skulle omforma hela samhället och tvinga på resten de värderingar som denna sekt hade. De fyra ledande principerna för konservativ liberalism, sade jag, var privat egendom, frihandel, begränsad regering och respekt för traditioner. Jag tillade att enligt min mening hade von Hayek erbjudit en djupgående syntes av konservativa insikter och klassiska liberala principer med sin teori om oundviklig individuell okunnighet som bara kunde övervinnas genom upptäcktsprocessen i ett fritt samhälle. I mitt andra anförande diskuterade jag min senaste bok i två volymer, Twenty-Four Conservative-Liberal Thinkers.

Reflektioner i Escorial

I Escorial finns ett kloster, och munkarna var vänliga nog att ta med oss på en specialvisning av det enorma palatset, världens största renässansbyggnad. Vi såg kung Filip II:s förvånansvärt blygsamma kontor där han, med knapp framgång, försökte styra det spanska imperiet. Han kämpade hårt för att hålla de upproriska Nederländerna under sin kontroll, och det råder ingen tvekan om att den spanske författaren Miguel Cervantes anspelade på honom när han beskrev Don Quijotes strid mot vad som visade sig vara väderkvarnar, som inte av en slump är en nästan integrerad del av det nederländska landskapet. Cervantes berömda roman kan faktiskt läsas som en parodi på det fåfänga och i slutändan absurda projektet att försöka erövra främmande och avlägsna länder, den kvasiotiska kampen mot väderkvarnar.

När jag gick runt i Escorial kunde jag inte låta bli att reflektera över Spaniens historia. En lärdom av detta är det tragiska misstag som begicks av farföräldrarna till Filip II, Ferdinand och Isabel, när de drev ut judarna ur Spanien och därmed förlorade några av sina mest driftiga undersåtar. Den rysk-amerikanska tänkaren Ayn Rand ställde en utmanande fråga i sin roman Atlas Shrugged: Vad händer om de mest produktiva delarna av samhället måste lämna? Spanien ger ett svar: Stagnation (och då bortser vi naturligtvis från alla personliga tragedier). En annan och mer upplyftande lärdom av den spanska historien är den relativt smidiga övergången från diktatur till demokrati på 1970-talet, där monarkin spelade en avgörande roll för att säkerställa kontinuitet och stabilitet. Det underlättade denna övergång att Spanien under Francisco Franco aldrig blev ett fullständigt totalitärt land. Den hade många fler fokusområden eller maktcentra än regeringen, förutom kungafamiljen kanske framför allt kyrkan och näringslivet. Frihet kan ibland vara en oavsiktlig konsekvens av att befogenheter sprids.