Myten om den amerikanska ojämlikheten

I fyrtio år har jag varit medlem i Mont Pelerin Society, en internationell sammanslutning av konservativa och klassiskt liberala forskare och affärsmän som träffas ungefär en gång om året för att diskutera principerna för och utmaningarna i ett fritt samhälle. Jag kommer från ett litet och avlägset land och har haft stor nytta av att delta i mötena och lyssna till några av världens mest djupgående tänkare. Det senaste mötet hölls i slutet av oktober 2023 i Bretton Woods i New Hampshire, på samma hotell (bilden ovan) som den konferens i juli 1944 där den internationella ekonomiska ordning som skulle etableras efter andra världskriget utformades under ledning av John Maynard Keynes. Jag tyckte att en föreläsning var särskilt lärorik. Den hölls av den tidigare senatorn Phil Gramm, som hade varit professor i nationalekonomi innan han blev politiker. Han talade om ”myten om den amerikanska ojämlikheten”. Direkt efter konferensen fick jag tag på en bok som han har skrivit om detta ämne, tillsammans med Robert Ekelund, professor emeritus i nationalekonomi och författare till många vetenskapliga böcker och artiklar, och John Early, matematisk ekonom och tidigare biträdande kommissionär vid Bureau of Labor Statistics. Det är ett lättläst verk som vederlägger många av dagens klichéer, som också är förhärskande i Europa. Senator Bernie Sanders utbrister till exempel: ”Den obscena och ökande nivån av förmögenhets- och inkomstskillnader i det här landet är omoralisk, oamerikansk och ohållbar. Även The Economist skriver: ”Det är en allmänt erkänd sanning att ojämlikheten i den rika världen är stor och ökande. Huvudbudskapet i Gramms och hans medarbetares bok är att den amerikanska ojämlikheten till stor del är en myt. Klyftan mellan rika och fattiga är mycket mindre än vad den officiella statistiken ger vid handen.

40 procent av inkomsterna räknas inte!

Det finns två huvudsakliga skäl till att klyftan mellan rika och fattiga i USA är mycket mindre än vad många tror. Vid beräkningen av de fattigas inkomster inkluderar US Census inte de flesta transfereringar till denna grupp, och vid beräkningen av de rikas inkomster inkluderas inte skattebetalningar från denna grupp. Det fanns en anledning till att folkräkningen ursprungligen, 1947, inte beräknade transfereringar. De utgjorde då en liten del av intäkterna och var något svåra att uppskatta. Vanligtvis delas hushållen i USA in i fem grupper, eller kvintiler, där den lägsta inkomstkvintilen är ”de fattiga” och den högsta inkomstkvintilen är ”de rika”. Enligt folkräkningen var den genomsnittliga inkomsten för den rikaste (översta) kvintilen 2017 16,7 gånger högre än den genomsnittliga inkomsten för den fattigaste (nedersta) kvintilen. Census konstaterar också att andelen amerikaner som lever i fattigdom har varit i stort sett oförändrad sedan 1960-talet.

Detta är helt fel. Två tredjedelar av transfereringarna räknas inte med i folkräkningen, varav merparten (68%) hamnar hos de två fattigaste kvintilerna. Under 2017 – det senaste året med fullständiga uppgifter – uppgick transfereringarna till inte mindre än 2,8 biljoner dollar. I folkräkningen dras inte heller skatter av från inkomsterna, av vilka de flesta (82%) betalas av de två rikaste kvintilerna. Under 2017 uppgick skattebetalningarna till 4,4 biljoner dollar. Det innebär i praktiken att 40 procent av alla inkomster inte räknas med i folkräkningen, antingen i form av transfereringar eller i form av skatteintäkter. Men när detta görs, och alla inkomster inkluderas, minskar gapet mellan rika och fattiga i USA kraftigt. Medelinkomsten för den rikaste kvintilen blir 4,0 gånger så hög som för den fattigaste kvintilen, inte 16,7 gånger som det officiellt anges. Detta är en avgörande, ja en enorm, skillnad.

Ojämlikheten minskar, fattigdomen försvinner

Faktum är att när alla transfereringar och skattebetalningar inkluderas har inkomstskillnaderna sedan 1947 inte ökat, vilket ofta påstås. Den har sjunkit med 3,0 procent. Om alla dessa transfereringar och skattebetalningar inkluderas är antalet amerikaner som lever i fattigdom inte 12,3%, som Census hävdar för 2017, utan 2,5%. Gramm och hans medarbetare skriver (s. 4): ”Det finns säkert människor som är fysiskt eller psykiskt oförmögna att ta hand om sig själva och som har fallit mellan stolarna i det system som levererar transfereringar, men i praktiken har fattigdom på grund av brist på offentligt eller privat stöd praktiskt taget eliminerats i Amerika.

Gramm och hans medarbetare baserar alla sina slutsatser på officiell statistik. Men de påpekar också att prisindex och annan liknande statistik, även om de tolkas korrekt och sätts in i sitt rätta sammanhang, inte alltid berättar hela historien. När amerikanerna till exempel i mitten av 1960-talet började flyga i stället för att åka tåg eller buss, som en reaktion på att relativpriset på flygresor sjönk, fångades inte fördelarna upp fullt ut i konsumentindex. Samma sak gäller för mobiltelefonen idag. Det var först långt efter att priset hade fallit dramatiskt som den inkluderades i varukorgen i konsumentindex. Om den hade inkluderats tidigare skulle den ha visat en betydande ökning av köpkraften. Författarna pekar också på den ökade effektiviteten hos minimalt invasiva medicinska behandlingar och läkemedel samt den ökade komforten, säkerheten och storleken på människors hem. (Själv tycker jag att det är stor skillnad på hur mycket bättre (eller mindre dåligt) det känns att gå till tandläkaren idag jämfört med för sextio år sedan).

Fattiga och rika: missvisande etiketter

Gramm och hans medarbetare förklarar på en enkel och tydlig prosa fakta som ofta är dolda bakom de medelvärden som kommer från statistikbyråer. Dessa medelvärden är vanligtvis ögonblicksbilder från ett kalenderår. Men under sin livstid rör sig en individ från en inkomstgrupp till en annan, kanske som låginkomsttagare under en tid, sedan med en nybörjarlön på ett jobb, gradvis avancera till en högre position, en dag kanske sälja sin stora bostad eller sitt lilla företag eller sin aktiesamling, och slutligen gå i pension. Om vi återigen tittar på den lägsta kvintilen är det främsta skälet till att människor hamnar där att endast ett fåtal av dem arbetar heltid, av olika skäl. Hälften av de vuxna i denna grupp är pensionärer. Av de som är i arbetsför ålder (mellan 18 och 65 år och varken studerar eller är pensionärer) arbetar endast 36%. Av dem som arbetar lägger de i genomsnitt bara ner 17,3 timmar i veckan, vilket är mindre än hälften så många timmar som en genomsnittlig arbetstagare i de andra kvintilerna.

Kanske skulle andra etiketter än ”fattig” och ”rik” vara till större hjälp: det som gör skillnad är förmågan och viljan att tjäna en inkomst genom att arbeta. Gramm och hans medarbetare tar en belysande titt på de rika, den översta kvintilen. Det främsta skälet till den höga inkomsten för hushållen i denna grupp är att de vanligtvis har två medlemmar med högavlönade jobb som arbetar heltid. När vi går från dessa 20 procent av hushållen till de riktigt rika, de 400 rikaste hushållen i USA, är det intressant att den genomsnittliga tiden som ett hushåll tillbringar i denna grupp bara är 2,01 år, vilket till stor del beror på att 60 procent av inkomsterna i denna grupp kommer från kapitalvinster. Detta är därför atypiskt. Som författarna påpekar (s. 117) har de flesta av dem som idag är rika i USA tjänat ihop till sin förmögenhet genom att skapa ekonomiskt värde och därigenom förbättra andras liv. Förr i tiden fick de rika däremot oftast sin rikedom genom maktmissbruk. Det var ingen tillfällighet att de ibland kallades för ”rövarbaroner”.

Under 2017 betalade den lägsta kvintilen av de amerikanska hushållen i genomsnitt 7,5% av sin inkomst i skatt, medan den högsta kvintilen i genomsnitt betalade 35,2%. Det är ett intressant tankeexperiment, som beskrivs i Ayn Rands roman Atlas Shrugged, vad som skulle hända om människorna i den översta kvintilen plötsligt skulle välja att lämna. Skulle de övriga fyra kvintilerna snabbt kunna kompensera för deras bortgång? Naturligtvis är detta inte bara ett tankeexperiment. Det var detta som hände på Kuba efter revolutionen 1959, när medelklassen flydde och tog med sig alla sina kunskaper och färdigheter, i Algeriet 1962, när den fransktalande minoriteten fick höra att den antingen kunde lämna landet med en påse eller i en påse, och i Zimbabwe efter 1980, när hårt arbetande vita bönder jagades bort av regeringsstödda mobbar. Brödkorgar blev korgar.

Ett problem, inte en lösning

När de officiella siffrorna för inkomstfördelningen i USA korrigeras visar det sig att inkomstskillnaderna är mycket mindre än vad man tidigare trott. Men detta kan vara oroande snarare än lugnande. Det är kanske snarare ett problem än en lösning. Det finns två sätt att hantera fattigdom: att underlätta för människor att ta sig ur den och att underlätta för människor att stanna kvar i den. Gramm och hans medarbetare visar att transfereringar 2017 ökade det genomsnittliga hushållets inkomst efter transfereringar och skatter till 49.613 USD – varav endast 4.908 USD var arbetsinkomst. Detta skapar helt klart ett incitament att inte söka arbete och i stället förlita sig på statliga bidrag. År 1964 förklarade president Lyndon B. Johnson ett ”krig mot fattigdomen”. Resultatet har blivit en myriad av omfördelningsprogram, med negativa effekter för både rika och fattiga, som uppmuntrar till skuldsättning och motverkar hårt arbete och entreprenörskap. Gramm och hans medarbetare drar slutsatsen (s. 68): ”Kriget mot fattigdomen ökade beroendet avsevärt och misslyckades med sin primära strävan att föra in låginkomsttagare i huvudfåran av USA:s ekonomi.