Praktiska lösningar på dagens problem

Europeisk dagbok: Blagoevgrad, april 2024

Blagoevgrad är en liten stad i Bulgariens sydvästra hörn, belägen i Strumaflodens dalgång vid Rilabergen, nära gränsen till Nordmakedonien. American University of Bulgaria i Blagoevgrad har i samarbete med Austrian Economics Centre i Wien bjudit in mig att den 26 april 2024 tala om ”Praktiska lösningar på dagens problem”. Den röda tråden i mitt anförande var att staten oftare är problemet än lösningen. Behovet av att staten producerar tjänster, och inte privata företag som drivs med vinstintresse, var vanligtvis kraftigt överdrivet. Ofta kan individer åstadkomma mycket mer genom frivilligt samarbete och spontan samordning och innovation än genom att lyda order uppifrån.

Allmänna nyttigheter: Fyren och brottsbekämpning

Jag började med ett skolboksexempel på en ”kollektiv nyttighet”. Detta är en vara som staten måste producera eftersom dess användning inte kan begränsas till dem som betalar för den. Ett exempel som ofta nämns är en fyr. Det är verkligen användbart, ja rentav oumbärligt i gamla tider. Fartyg behöver dess tjänster när de seglar förbi, men hur ska de kunna betala för dessa tjänster? Den engelske ekonomen Ronald Coase (som fick Nobelpriset 1991) studerade fallet med fyren och kom fram till att marknaden faktiskt hade hittat ett sätt att prissätta produkten rätt. Fartyg seglar inte bara förbi en fyr, eftersom de normalt också måste lägga till vid nästa hamn. Deras seglingsrutter var traditionella och välkända. Fyrtjänsten ingick i den avgift som fartyget var tvunget att betala i hamnen. Detta var ett exempel på ett ”tie-in”-avtal där säljaren av en produkt kräver att en annan produkt också köps tillsammans med den. Coase konstaterade att många fyrar historiskt sett hade drivits i privat regi. Så mycket för skolboksexemplet på en kollektiv nyttighet.

Jag nämnde kort vad jag ofta har påpekat, nämligen att även brottsbekämpning kan produceras privat. Naturligtvis kan lås, övervakningskameror, larmsystem, dörrvakter och vakter i moderna samhällen betraktas som privatproducerad brottsbekämpning. Men det finns också ett fall av privat brottsbekämpning i det isländska samväldet mellan 930 och 1262, som David D. Friedman har påpekat. Island hade ingen kung utan lagen under den här perioden. Men de svaga som inte själva kunde genomdriva domar från folkförsamlingar kunde vända sig till sin hövding, godi, vanligtvis en inflytelserik bonde, som ofta tog sig an deras fall. Det fanns 39 hövdingadömen på Island, och bönderna kunde välja vilket hövdingadöme de ville tillhöra. I själva verket var därför ett hövdingadöme som en skyddsförening. Alternativt kunde de svaga överlåta sina ärenden till andra som var starkare: ärendena var överförbara. Familjen spelade också en viktig roll för att garantera att förövarna skulle straffas. Det isländska samväldet var förvisso ett ofullkomligt samhälle, men vid den tiden var det också andra europeiska samhällen där kungar ledde stora arméer och utkämpade blodiga krig med varandra.

Allmänna nyttigheter: Försvar och utbildning

Skälet till att Island kunde klara sig utan stat och kung i mer än trehundra år var naturligtvis att landet inte hotades av en armé, som andra europeiska länder. Som en avlägsen, vindpinad ö i Nordatlanten var hon skyddad av havet. Det tydligaste exemplet på en kollektiv nyttighet är faktiskt försvaret. Försvaret är dessutom en kollektiv nyttighet som måste produceras i stor skala för att vara effektiv. Ju större, desto bättre. Antingen hänger vi ihop eller så hänger vi var för sig. Små länder måste hitta allierade om de ska kunna överleva. Despoterna kan ta över det ena lilla landet efter det andra om dessa länder inte är förenade i en militärallians, vilket erfarenheterna från Europa mellan de två världskrigen visade. North Atlantic Treaty Organisation, NATO, som de flesta länder i Europa är medlemmar i, var därför en utmärkt lösning på detta praktiska problem. På egen hand skulle alla Natoländer utom USA ha varit sårbara. Tillsammans, och med stöd av USA, bör de kunna stå emot alla angrepp från de orientaliska despoter som fortfarande finns kvar och vill utöka sin makt.

I mitt anförande påminde jag om att Adam Smith ångrade sig när det gällde arbetsdelning och frihandel. Han trodde att människor kunde bli alltför trångsynta i storstäderna där de skulle försvinna i mängden. De kan förlora sina traditionella band och med dem sina hämningar och sin moral. Som botemedel föreslog han utbildning. Kanske hade han rätt i det. Utbildning kan vara en allmän nyttighet. Men detta innebär inte att den inte kan produceras privat. Den amerikanske ekonomen Milton Friedman (som fick Nobelpriset 1976) har utformat en genialisk lösning, vouchersystemet. Föräldrarna skulle få kuponger från staten som de kunde använda för att betala för sina barns utbildning i den skola de själva valde. Skolor skulle alltså vara privata företag. Detta skulle uppmuntra dem att konkurrera med varandra om att tillhandahålla bra utbildning och att eliminera slöseri (som det vanligtvis finns gott om i offentliga institutioner). Föräldrarna skulle kunna välja mellan olika skolor och barnen skulle få utbildning oberoende av föräldrarnas tillgångar.

”Tragedin med de gemensamma tillgångarna

Jag tog sedan upp ”allmänningarnas tragedi”, bland annat utarmningen av djuphavsfiskbestånden och bestånden av afrikanska elefanter, förorening av sjöar och vattendrag och överbelastning av motorvägar. Den praktiska lösningen i alla dessa fall, menade jag, var att utveckla någon form av äganderätt till varorna i fråga som skulle göra det möjligt för ägarna att prissätta tillgången till dem. Islänningarna utvecklade ett system med överförbara fiskerättigheter, individuella överförbara kvoter (ITQ), som är både hållbart och lönsamt. De afrikanska elefanterna skulle kunna ägas av lokala samhällen, temaparker eller privata företag som skulle begränsa tillgången på ett sådant sätt att bestånden skulle upprätthållas. Om sjöar och vattendrag var privatägda skulle förorenarna knappast komma undan med sina aktiviteter särskilt länge. Om tillträdet till motorvägarna prissattes korrekt skulle trängseln minska kraftigt eller till och med försvinna. Flygbolagen prissätter biljetter enligt skiftande efterfrågan: Under året betalar du mycket mer under högsäsong. Samma princip skulle kunna tillämpas på motorvägar under dagen, särskilt nu när maskiner enkelt kan läsa av bilars registreringsskyltar och omedelbart debitera ägarnas kreditkortskonton.

Slutligen konstaterade jag att det inte borde vara statens uppgift (förutom att tillhandahålla ett skyddsnät) att ändra inkomstfördelningen, som är ett spontant resultat av individuella val. Inte nog med att regeringen då bortsåg från individuella val, den förvrängde också informationen. Den inkomstfördelning som sker på den fria marknaden ger oss information om var våra medfödda eller förvärvade kunskaper och förmågor bäst kommer till användning för vår egen och andras skull.