Taiwan borde försvaras

Det är oerhört viktigt om frågan: Ska vi gå i krig om Taiwan? poseras i Peking eller i Washington…

På 1940-talet tog det några år för väst att inse att Stalin hade startat ett kallt krig. Trots att han i juni 1941 hade slagit sig samman med Storbritannien och de andra samväldesländerna, efter att Hitler bröt icke-angreppspakten mellan de två diktatorerna och attackerade Sovjetunionen, hade han tidigare varit Hitlers ivriga partner. Stalin blev aldrig en lojal allierad till de anglosaxiska makterna som dock med avgörande hjälp av det ryska folket besegrade Nazityskland i maj 1945. I slutet av kriget använde Stalin sin Röda armé för att sätta upp marionettregeringar i Central- och Östeuropa till skillnad från de segerrika anglosaxiska makterna som återupprättade demokratin i Västeuropa. Winston Churchill var en av dem som tidigt insåg att Stalin inte hade för avsikt att respektera sina efterkrigsåtaganden, till exempel om fria val i länder ockuperade av Röda armén. Stalin var en ortodox och obotfärdig marxist, inställd på världsherravälde. År 1946 beskrev Churchill berömt en järnridå som hade gått ner från Stettin i Östersjön till Trieste i Adriatiska havet. Det kalla kriget, som utkämpades på många fronter mellan grundandet av Nato i april 1949 och upplösningen av Sovjetunionen i december 1991, var inte bara en maktkamp mellan två välbeväpnade jättar, USA och Sovjetunionen. Det var också en sammandrabbning mellan två uppsättningar av idéer, praktiserade av två grupper av nationer: i väst, demokrati, privat egendom, fri handel och rättsstatsprincipen, och i öst, despotism, offentligt ägande av produktionsmedlen. , central ekonomisk planering och en enpartipolisstat.

Kinas ”Wolf-Warrior”-hållning

Sedan 2012, när Xi Jinping tog makten i det kommunistiska Kina, har jätten i öst förberett sig för och till och med startat ett nytt kallt krig mot väst. De som sympatiskt hade observerat vad som tycktes vara det försiktiga införandet av kapitalismen i Kina hade hoppats på ett fredligt samarbete mellan henne och väst, baserat på ömsesidig vinst från handel och en gradvis utveckling i Kina mot demokrati och respekt för mänskliga rättigheter. De har sett sina förhoppningar grusas. Kommunistiska Kina förblir inte bara en enpartipolisstat och fast besluten att överleva som sådan. Hon har också blivit allt mer despotisk. I Tibet regerar hon som en kolonialmakt och försöker systematiskt förstöra den tibetanska nationens identitet och kultur. I Hong Kong har hon brutit mot den kinesisk-brittiska gemensamma deklarationen från 1984 om ”ett land, två system”, vilket i huvudsak sätter stopp för de medborgerliga friheter som invånarna åtnjöt när de var under brittiskt styre. I hennes avlägsna östra provins, Xinjiang, leder hon vad som motsvarar ett krig mot en muslimsk minoritet, uigurerna, som skickas i massor till arbetsläger. Detta är Gleichschaltung , kinesisk stil. Förföljelser av kristna har börjat igen i Kina, internet är hårt kontrollerat och böcker är förbjudna varje gång de avslöjar kommunistiska överdrifter, såsom de framstående verken av Jung Chang och Frank Dikötter , även om sådana övergrepp åtminstone delvis erkänns av den kommunistiska ledningen . President Xi använder också statens befogenheter för att dra ner de affärsmagnater som vågar utmana honom och behandlar dem nästan som bolsjevikerna hanterade NEP-männen på 1920-talet. För Lenin och Stalin var den partiella liberaliseringen av NEP-perioden mellan 1921 och 1928 ”ett steg bakåt för att följas av två steg framåt”. Trampar Xi i deras fotspår?

De kinesiska kommunisterna begränsar inte sin aggression till sina olyckliga undersåtar. De har antagit en ny ”vargkrigardiplomati” utomlands. De vägrar att acceptera någon omfattande och trovärdig undersökning av Wuhan-viruset som har vänt upp och ner på världen under de senaste tjugotvå månaderna, vilket tyder på att de har något att dölja; de verkar organisera cyberattacker mot västerländska institutioner och företag; de försöker ta kontroll över internationella organisationer och censurerar rapporter från Världshälsoorganisationen och Internationella valutafonden; de etablerar ett tvivelaktigt nätverk av så kallade Confucius-centra vid västerländska universitet; de har skrämt indiska styrkor på den långa och bergiga gränsen mellan de två länderna; de använder utländska affärsmän baserade i eller passerar Kina som gisslan för att lösa tvister med civiliserade länder som Kanada och Australien; de avvisar beslut av Permanenta skiljedomstolen i Haag att de inte har några anspråk på Spratlyöarna i Sydkinesiska havet och att de har en militär närvaro där; deras fiskefartyg verkar ostraffat inom fiskezonerna i andra länder som Filippinerna och Indonesien. Kort sagt, för de av oss som hade hoppats på Kinas integration i den globala kapitalismen, har hon förändrats till en opålitlig, hämndlysten och aggressiv partner. Dessutom verkar president Xi nu förbereda en invasion av Taiwan.

Är Taiwan värt ett krig?

Taiwan har inte varit en del av Kina på mer än ett sekel, förutom fyra år omedelbart efter andra världskriget, och hennes invånare vill definitivt inte dela ödet för kineserna i Hongkong, eller uigurerna i Xinjiang, eller tibetanerna. De är nästan till en man som är emot en kinesisk annektering av ön, till skillnad från tyskarna i Sudetland och ryssarna på Krim som välkomnade invasionerna av Hitler respektive Putin. De som beundrar den snabba ekonomiska tillväxten i Kina efter att hon förkastade fullskalig kommunism i slutet av 1970-talet bör komma ihåg att de tre andra kinesiska ekonomierna, i Hongkong, Singapore och Taiwan, har sett mycket snabbare tillväxt och större allmänt välstånd , som visar kapitalismens kreativa kraft. Det är sant att väst gick i krig om Polen, Sydkorea och Kuwait. Men det gjorde inte med våld motstånd mot annekteringen av Sudetenland, Tibet, Krim och Hongkong (för att inte tala om de baltiska länderna). Senast övergav den Afghanistan. Är Taiwan värt ett krig? Detta är en fråga som måste diskuteras på allvar, och inte bara avfärdas av vare sig hökarna som aldrig har sett ett krig de inte gillade eller av duvorna som alltid vill ha försoning. Först vill jag påpeka att jag använder begreppet ”västerlandet” i vid bemärkelse, och omfattar inte bara Europa och Nordamerika, utan även Australien, Nya Zeeland, Sydkorea och Japan, och möjligen andra asiatiska länder som Indien , Indonesien och Filippenerna. För det andra kommer detta aldrig att vara en fråga om Taiwan enbart. När du matar de hungriga vargarna stärker du dem. Det är en fråga om vad som skulle hända härnäst, med ett starkt modigt Kina. Detta är en fortgående dynamisk process snarare än ett stationärt tillstånd.

Det viktigaste är att frågan om huruvida man ska gå ut i krig om Taiwan inte kan diskuteras abstrakt. Allt beror på var den frågan skulle ställas och vem som skulle ställa den. Om Taiwan, med sina naturliga allierade som USA, Australien, Storbritannien, och kanske Sydkorea och Japan, skulle lyckas avvärja en första attack från den felaktigt namngivna ”People’s Liberation Army” i Kina, då skulle det vara härskarna i Peking som skulle ställa denna fråga till sig själva: Ska vi gå ut i krig om Taiwan? Om det kommunistiska Kina däremot skulle lyckas ockupera Taiwan relativt snabbt och utan ansträngning, innan förstärkningar kunde komma, då skulle det vara regeringarna i USA, Australien, Storbritannien och deras allierade som skulle ställa denna fråga: Ska vi gå i krig över Taiwan? I båda fallen är svaret sannolikt: Nej. Därför kommer Taiwans öde att avgöras av hennes förmåga att försvara sig mot en första attack. Även om hon är försämrad av Kina, är resultatet av en sådan militär konflikt inte en självklarhet. Goliaterna besegrar inte alltid Davids. Minns sjöslaget vid Salamis 480 f.Kr. när en allians av grekiska stadsstater vann en seger mot det mäktiga persiska riket. På senare tid, tänk på finländarna 1939 och israelerna 1948. Finländarna lyckades stå emot Röda armén tillräckligt länge och till en sådan kostnad för Stalin att han beslöt att acceptera Finlands suveränitet och bara gjorde anspråk på några finska territorier av strategisk betydelse för Sovjetunionen. Israelerna lyckades slå tillbaka attacken från det gemensamma Arabförbundet och försvara sin suveräna stat, och de har gjort det till denna dag, med några arabstater som så småningom erkände Israel.

Taiwan kan, liksom Finland 1939 och Israel 1948, försvara sig

Dessa två exempel föreslår vad som måste göras. Taiwan är en mycket försvarbar ö. Hon måste upprätthålla en så stark försvarsmakt att hon, som Finland 1939 och Israel 1948, kan undvika att bli ockuperad inom loppet av några dagar. Då kommer frågan att ställas i Peking snarare än i Washington: Ska vi gå i krig mot den andra supermakten över Taiwan? Men som Edward Luttwak övertygande har hävdat, har Taiwan inte investerat tillräckligt i sin militära kapacitet, till skillnad från Finland och Israel. Hon spenderar bara omkring elva miljarder dollar om året på sin säkerhet, samma summa som Singapore. Israel spenderar mycket mer, tjugotvå miljarder dollar, på en mycket motiverad och intensivt tränad försvarsstyrka medan Finland förlitar sig på 600 000 reservister. Taiwan behöver en välutrustad och superbt tränad stående armé på en till två miljoner rekryter (utöver reservister) istället för att förlita sig på amerikanerna. Landet bör försvaras, men i första hand av taiwaneserna själva, och med hjälp av västländerna och de av Kinas grannländer som vill upprätthålla en viss maktbalans i regionen. Den senaste militära överenskommelsen mellan USA, Australien och Storbritannien måste utvidgas till asiatiska länder som Japan och Indien. Det finns två anledningar till att Kina har startat ett nytt kallt krig. Det kommunistiska ledarskapet står inför ökande inhemska ekonomiska och demografiska svårigheter och vill desperat bevara och utöka sin makt och prestige, samtidigt som det underskattar västvärlden på grund av den uppenbara bristen på ledarskap, den politiska turbulensen och de vakna absurditeter som den observerar i Nordamerika och Europa. Men om Taiwan står tillräckligt starkt, med fasta budskap om stöd från väst, uppbackad av närvaron nära Taiwan av den amerikanska flottan och andra militära styrkor, kommer det kommunistiska Kina att låta det räcka för att skrämma snarare än att invadera. Det finns ingen anledning till att vi skulle besegras i detta nya kalla kriget där Taiwan kommer att bli ett avgörande test. Som romarna sa, Si vic pacem, para bellum . Om du vill ha fred, förbered dig för krig.