Varför inkludera Snorri Sturluson?

University of Iceland Centre for Medieval Studies höll ett seminarium den 2 december om min tolkning av Islands mest kända författare…

Många av mina islänningar är något förvånade över att jag placerade den isländska krönikören Snorri Sturluson bland de tjugofyra konservativt-liberala tänkare som jag nyligen gav ut en bok i två volymer om. Hur kan denne 1200-talsförfattare till en bok om nordisk poesi, Edda , en krönika om norska kungar, Heimskringla , och en isländsk saga, Egils saga , betraktas som en konservativ liberal, när just denna politiska ståndpunkt inte ens fanns på hans tid. tid? Ett svar är att jag även inkluderar en annan 1200-talsförfattare, den helige Thomas av Aquino, i min bok, och faktiskt av samma anledning: I Snorris och Aquinos verk uttrycks två viktiga politiska idéer: att härskarna står under lagen. , inte gör det, och att om de bryter mot lagen på ett betydande och allvarligt sätt, blir de tyranner och kan avsättas. Dessa idéer omvandlades sedan av John Locke till en teori om sociala kontrakt, som han använde för att rättfärdiga den ärorika revolutionen 1688 i England. Locke var egentligen den första fullfjädrade konservativa liberalen, medan Snorri och Aquino var hans viktiga föregångare. (Det är en annan historia att jag håller med Edmund Burke om att det sociala kontraktet är skrivet av historien, vilket betyder att det består av de allmänna principerna som gör att vi inte bara kan överleva, utan också lyckas: privat egendom, frihandel, och begränsad regering.)

Den första whigen?

Född 1179, växte Snorri Sturluson upp vid ett isländskt lärdomscentrum, Oddi, och hade som ung skaffat sig en grundlig kunskap om de nordiska folkens litterära tradition, vilket framgår av hans Edda , en handbok för blivande poeter, troligen skriven före 1218. Snorre hade också skaffat sig stor kunskap om isländsk lag och han valdes därför till den enda officiella tjänsten i sitt land, den som lagman, 1215. Island, bosatt från Norge 874–930, hade utvecklat ett unikt politiskt system : det fanns ingen kung utom lagen, som en tysk krönikör skrev beundransvärt. En gång om året träffades Islands 39 hövdingar på en plats som heter Thingvellir och fällde domar i enskilda fall och reviderade lagen. Verkställigheten av domar var dock privat. Varje bonde var tvungen att tillhöra ett hövdingskap även om han kunde välja mellan olika hövdingar i sin region, och ofta fungerade hövdingarna som de svagas beskyddare. Frånvaron av någon verkställande makt på Island betydde därför inte nödvändigtvis anarki, laglöshet och förtryck av de svaga. Lagtalarens ursprungliga roll var att leverera lagen muntligt på Thingvellir, en tredjedel varje år, men efter att lagen skrevs ner och kodifierades i början av 1100-talet, förväntades han bara presidera över hövdingarnas årliga möte, den isländska. parlamentet, på Thingvellir och att tolka lagen om det behövs.

I Heimskringla , skriven mellan 1220 och 1237, gav Snorri Sturluson många exempel på kungar som bröt mot lagen och antingen var tvungna att ändra sitt sätt eller avsättas. Han beskrev hur den svenske lagmannen Torgny i otvetydiga ordalag tilltalade sin kung när hans undersåtar fann honom ivrig att föra ett krig mot norrmännen: ’Skulle du vara ovillig att acceptera vad vi kräver, då ska vi gå till attack mot dig och döda dig och stå inte ut med fientlighet och laglöshet från dig. Detta är vad våra förfäder före oss har gjort.’ Faktiskt, Heimskringla kan läsas som en vältalig varning mot kungar i allmänhet: de är benägna att missbruka sin makt. Detta kommer tydligt fram i ett tal som Snorre lägger i munnen på en isländsk bonde, Einar av Thvera, år 1024 när den norske kungen bad islänningarna att avstå en ö i norr till honom: ”Så fastän denna kung kan vara en god man, som jag bestämt litar på att han är, ändå kommer det att hända från och med nu som förr nu, när det sker ett härskarskifte, att de blir annorlunda, vissa bra, vissa dåligt. Men vill folket i detta land behålla sin frihet, som de haft sedan detta land bebyggts, så är det bäst att inte ge konungen fotfäste därpå.’

Den gamla uppfattningen om lagen i den tyska traditionen var att den långsamt utvecklades, något som språket, främst genom sedvänjor och prejudikat, med endast små revideringar när det var nödvändigt. Det var ett gemensamt arv, inte bara en serie skrivna stadgar. Alla var underkastade lagen, även kungar och aristokrater. Men på Snorres tid främjades en ny uppfattning om lagen: att den bestod i en lagstiftares vilja, den kung som regerade av Guds nåd. Det är tydligt att Snorre gynnade den urgamla laguppfattningen. Ett återkommande tema i Heimskringla är kontrasten mellan de goda kungarna som respekterade lagen, höll låga skatter och upprätthöll freden, och de onda kungarna som bröt mot lagen, kränkte antika friheter, höjde skatter och tvingade bönderna att delta i sina militära äventyr. . Snorre var lagtalare mellan 1215 och 1218 och sedan igen mellan 1222 och 1231. Under denna besvärliga period i isländsk historia var han den rikaste och mäktigaste mannen i landet trots sin ovilja att delta i strider med motståndare. Hans politiska program, som det skisserades i Heimskringla , var att islänningarna skulle ha vänskapliga förbindelser med Norge, sitt gamla fosterland, men att de inte skulle bli undersåtar av den norske kungen. Så småningom dödades Snorre 1241 av en kunglig utsände. Två decennier senare upphörde samväldet och Island blev en biflod till den norske kungen. Lord Acton anmärkte en gång att Aquinas var den första whigen, men Snorri föregick Aquinas med 46 år. Kanske är det mer korrekt att kalla författaren till Heimskringla för den första whigen.

Den första individen?

Egils saga , troligen skriven av Snorre mellan 1239 och 1241, är också anmärkningsvärd genom att den är en hyllning till individualiteten. Dess huvudperson, krigare-poeten Egil Skallagrimsson, levande på 900-talet, är en sann individ, som kliver ur dimman av familj, stam och region, med ett rikt känsloliv, trotsar både kungar och gudar, alternativt ömt och grymt. . Som isländsk forskare Sigurdur Nordal skriver är Egil ”den första man i de germanska folkens historia som beskriver sig själv med sina egna ord, från sitt yttre till sina innersta tankar”. Den schweiziska historikern Jacob Burckhardt observerade att individualitet kom till i renässansens Italien. Burckhardt tillade att ”i slutet av 1200-talet började Italien vimla av individualitet; förbudet mot mänsklig personlighet upplöstes; och tusen figurer möter oss var och en i sin speciella form och klädsel”. Men visst möter Egil oss i sin egen speciella form och klädsel, tre århundraden före Burckhardts italienare. Egils saga anses inte bara vara en av de bästa isländska sagorna, utan den är också en av de tidigaste. Snorre var därför kanske grundaren av en litterär tradition. I kapitlet om Snorre i min bok antyder jag att det inte var en slump att de flesta sagorna skrevs i samväldets skymning och under de första åren av norskt styre. Islänningarna behövde bekräfta sin nationella identitet mot utmaningen från Norge, och det bästa sättet att göra det var att berätta historier om sina förfäder under de första hundra åren efter bosättningen.

Jag presenterade min tolkning av Snorri på ett livligt seminarium som anordnades av University of Iceland Centre for Medieval Studies torsdagen den 2 december 2021. Kommentatorn, historieprofessorn Sverrir Jakobsson, höll med om att liberala eller åtminstone antirojalistiska känslor kunde upptäckas i Heimskringla , men han ifrågasatte om Snorre i själva verket var författaren till Egils saga , och tillade att Snorre under sin livstid inte riktigt uppträdde som en motståndare till den norske kungen. Jag svarade att huvudkällan om Snorres liv, hans kusin Sturla Thordson, uppenbarligen var partisk mot honom. När jag tillskrev Egils saga till Snorre följde jag bara de flesta experter på de isländska sagornas ledning. Det bör också erinras om, sa jag, att Snorre naturligtvis inte var fientligt inställd till norrmännen. Han ville ha vänskapliga relationer med dem, men inte träldom under dem. Jag tillade att Snorre hade tillräckligt med räckvidd och utrymme som tänkare för att förena två uppenbara motsatser, kosmopolitism och patriotism. Detta borde verkligen fortfarande vara vår uppgift: att vara medborgare i världen, samtidigt som vi hyllar vårt lokala samhälle och vårdar vårt nationella arv.