Små stater genomförbara, effektiva och önskvärda

Europeisk dagbok: Ljubljana, maj 2022

Ljubljana, Sloveniens huvudstad, ser ut att komma direkt från en saga, med pittoreska, vackra gamla hus i olika historiska stilar i centrum, ett slott som tornar upp sig över staden och trevliga uteserveringar på de lummiga stränderna vid floden Ljubljanica som flyter genom staden. Det fanns redan en stad i romarriket som hette Emona. Staden ligger vid en livlig handelsväg mellan norra Adriatiska havet och Donauregionen och var den historiska huvudstaden i Carniola, ett av de habsburgska territorierna, men beboddes av slovener som talar ett slaviskt språk. Dess tyska namn är Laibach. Staden och dess omgivande regioner har länge varit ett slagfält. Hunnerna, ostrogoterna, langobarderna och turkarna plundrade området, medan Napoleons styrkor ockuperade det under en tid. För det mesta fann staden dock fred och stabilitet i århundraden under Habsburgarna, men efter Österrike-Ungerns kollaps 1918 blev Ljubljana huvudstad i en av de provinser som bildade Jugoslavien, först kungariket och sedan den kommunistiska staten. Slovenien var det enda europeiska territorium som under andra världskriget i tur och ordning kontrollerades av de tre typerna av totalitärer, fascister, nazister och kommunister. Efterkrigstidens repressalier i Titos Jugoslavien var särskilt hårda: det uppskattas att omkring 130 000 människor dödades av kommunisterna. I Slovenien upptäcks fortfarande massgravar. År 2022 utsåg premiärminister Janez Janša den 17 maj till den nationella minnesdagen för kommunismens offer.

Sloveniens självständighet

När jag åkte till Ljubljana i början av maj 2022 hade mina vänner, den slovenska historikern dr. Andreja Valič Zver och hennes man, parlamentsledamoten Milan Zver, tidigare utbildningsminister, hämtade mig på flygplatsen och bjöd mig på middag på en trevlig slovensk restaurang där vi åt utsökt lokal mat och vin. Under middagen diskuterade vi Sloveniens historia och nuvarande situation. När Jugoslavien föll samman 1991 förklarade Slovenien sin självständighet den 25 juni. I början försökte den jugoslaviska militären undertrycka självständighetsrörelsen, men efter tio dagar av hårda strider kom man överens om vapenvila. Därefter var Island det första västlandet som erkände Sloveniens självständighet den 19 december 1991, följt av Tyskland och Sverige samma dag. Min vän David Oddsson var då Islands premiärminister. Han var en övertygad antikommunist och kände stor sympati för de nyligen befriade nationerna i Central- och Östeuropa som hade varit under det kommunistiska oket och nu ville bilda sina egna nationalstater.

Andreja har skrivit en lättillgänglig kort bok om ledaren för den slovenska självständighetsrörelsen, Jože Pučnik, på både slovenska och engelska. Europeiska unionen (då kallad Europeiska gemenskapen) erkände Slovenien i januari 1992 och Förenta staterna i april. År 2004 blev Slovenien medlem i Nordatlantiska fördragsorganisationen, Nato, och Europeiska unionen, och landet ingår också i Schengenområdet och euroområdet. Jag kom till Slovenien bara två veckor efter parlamentsvalet där en vänsterpopulist, miljonären Robert Golob, hade besegrat den erfarne och kunnige center-högermannen Janša, tre gånger premiärminister och en övertygad antikommunist, under vars ledning landet hade blomstrat. Medan jag var i Slovenien höll Golob på att bilda en koalitionsregering bestående av sin egen populistiska rörelse, socialdemokraterna och vänsterpartiet.

Till försvar för små stater

I Slovenien fortsatte jag en europeisk turné för att marknadsföra min senaste bok,
Tjugofyra konservativa-liberala tänkare
. Den 10 maj 2022 höll jag en presentation vid ett seminarium i Ljubljana, som anordnades av fakulteten för ekonomi och företagande vid det katolska institutet i Ljubljana och Austrian Economics Center i Wien. Mitt huvudbudskap var att ekonomisk integration paradoxalt nog underlättar politisk upplösning, och med det menade jag de senaste sjuttiofem årens minskning av de politiska enheternas storlek och det därmed sammanhängande ökandet av deras antal. Förklaringen till denna paradox var, menade jag, att små stater genom ekonomisk integration kunde dra nytta av den internationella arbetsfördelningens enorma fördelar. Som Adam Smith påpekade begränsas arbetsfördelningen av marknadens omfattning. Jag observerade också att små stater vanligtvis var mer homogena än stora stater och att medborgarna därför ofta identifierade sig mer med varandra och utvecklade en starkare solidaritetskänsla. Återigen tenderade små stater att vara mer flexibla och öppna än de större. Deras medborgare stod närmare dem som utövade makt över dem än vad som var fallet på andra håll. Det fanns inte nödvändigtvis några stordriftsfördelar som gynnade stora stater. Kostnaden per capita för polisarbete var faktiskt lägre i vissa små stater som de fem nordiska länderna än i mycket större stater som Storbritannien eller USA.

Att övervinna sårbarhet

Den stora nackdelen med små stater var dock deras sårbarhet, medgav jag och påminde om den berömda Melianska dialogen av Thukydides. Därför var små stater tvungna att söka starka allierade. ”Si vis pacem, para bellum”, som romarna brukade säga: Om du vill ha fred, förbered dig för krig. Jag mindes att både mitt eget land Island och Slovenien var medlemmar i Nato, Nordatlantiska fördragsorganisationen, och det på goda grunder. Det välbesökta seminariet leddes av professor Mitja Steinbacher från Catholic Institute (en av de tre berömda bröderna Steinbacher, alla passionerade ekonomiska liberaler). Övriga talare var den amerikanske affärsmannen Terry Anker om entreprenörskap, den österrikiske ekonomen dr. Barbara Kolm om sunda pengar, den brittiske revisorn och affärsmannen Keith Miles om Brexit och Europeiska unionen, den amerikanske författaren Craig Biddle om individualismens filosofi och den slovenska professorn Žiga Turk, tidigare utbildningsminister, om det evolutionära argumentet för frihet. I Ljubljana intervjuades jag av Peter Merše från nättidningen Domovina och förklarade bland annat för honom varför jag kunde ta med både Thomas av Aquino och Ayn Rand, hur olika de än är, i min bok om
Tjugofyra konservativa-liberala tänkare
. (Det korta och därför alltför förenklade svaret är att de båda är aristoteliker).