Subscribe
Både CNN och CBS var tveksamma till om Biden lyckats med sitt State of the Union-tal. Även tidigare rådgivare till Obama påpekade att Biden var starkt konfrontativ i ett tal där presidenten skulle försöka samla nationen. En höjdpunkt var dock, enligt de flesta, när Sverige och landets statsminister välkomnades in i NATO.
Det fanns flera konservativa kommentatorer som förväntade sig att president Joe Biden skulle hyllas till skyarna i media efter sitt State of the Union-tal, om han bara inte föll död ner.
En av dem var Matt Margolis som är kolumnist på PJ Media. ”Men inte ens vänstermedia kunde förneka problemen med talet”, skriver han.
CBS Vita huset-korrespondent Nancy Cordes var till exempel försiktig och tolkade det som att det i första hand handlade om att visa att Joe Biden har energi och uthållighet för ytterligare fyra år.
Hans sinne verkade ”ganska” skarpt
Även CNN, som är en stor anhängare av Biden, noterade brister. Programledaren Jake Tapper konstaterade att Bidens presentation, hans uttal, inte var lika tydligt som det en gång var. Men ”hans sinne verkade ganska skarpt”, sa Tapper. Att använda ordet ”ganska vass” är ett dåligt betyg när det kommer från en beundrare.
En annan CNN-medarbetare, John King, sade att han aldrig hade hört ett så partipolitiskt och polariserande tal till nationen. ”Det lät som ett tal inför ett valmöte”. Det var inte ett tal till kongressen, vilket förväntas av Förenta staternas statschef, som skall lyfta fram det som förenar landet.
Extremt partisk, inte särskilt statsmannamässig
MSNBC:s Lawrence O’Donnell var också förvånad över hur otroligt partiskt talet var. Han förundrades över Bidens angrepp på Högsta domstolen. ”Något liknande har aldrig gjorts tidigare.”
Den tidigare Obama-rådgivaren David Axelrod anser att talet inte föll i god jord, åtminstone inte utifrån vad han anser att ett State of the Union-tal ska uppnå. ”Det kan ha landat bra … hos kärnväljarna, men jag är inte säker på att det gäller för de osäkra väljarna.” Dels för att talet var så kritiskt mot det andra partiet, alltså bara käbbel, dels för att Biden skröt om ekonomin trots att många väljare har fått det sämre under hans tid som president, inte minst på grund av inflationen.
Highlight – Sveriges inträde i Nato
Flera medier lyfte fram den del av talet där Joe Biden välkomnade Sveriges statsminister som hedersgäst till podiet och meddelade att Sverige tidigare samma dag hade blivit fullvärdiga medlemmar i Nato. ”De vet hur man slåss”, sa Biden om Sverige och konstaterade att ”Nato har aldrig varit starkare än nu”.
Det var kanske tur att Biden inte försökte säga namnet på premiärministern, det kunde ha blivit fel. För ett av de misstag han gjorde var när Biden skulle visa sin avsky för att en ung kvinna dödats av en invandrare, ett fall som fick mycket uppmärksamhet. Istället för att säga hennes namn, Laken Riley, sa han – två gånger – Lincoln Riley. (Jag är den första att erkänna att namn är, konstigt nog, en av de svåraste sakerna att hantera i direktsändningar, men Biden hade teleprompters för det och misslyckades ändå).
Joe Biden är starkt polariserande
Många ser Joe Biden som en gammal farbror och tror därför intuitivt att han är en snäll gammal farbror. Men Biden är en av de mest partiska och polariserande politikerna i modern amerikansk historia. Det var han som 1987 politiserade valet av nya domare till Högsta domstolen. Han slängde ur sig mängder av anklagelser mot Ronald Reagans kandidat, Robert Bork.
Biden anförde politiska skäl till varför Bork var olämplig, inte, som traditionen föreskriver, att granska den juridiska kompetensen hos domarkandidater. Bork drog tillbaka sin kandidatur eftersom han inte stod ut med smutskastningskampanjen. Biden fick därmed mycket publicitet i media och kort därefter meddelade han att han ställde upp i presidentvalet 1988.
Så man kan säga att Biden personligen attackerade en domare för att få den publicitet som han hoppades skulle göra honom till president, för mer än 35 år sedan.
Före Biden godkändes domare nästan alltid av en stor majoritet i senaten, efter Biden är det ofta en politisk strid om dem som nomineras och de väljs med en knapp majoritet. Den institution som grundarna trodde skulle hålla ihop nationen skadades allvarligt, en skada som Joe Biden uppenbarligen vill förvärra genom att kritisera Högsta domstolens beslut från talarstolen.
Politiker som Biden får människor att vända sig till Trump
Jag vill hävda att det är falska, taktiska och obehagliga politiker som Joe Biden som har fått väljarna att vända sig till outsiders som Donald Trump. Om det är något som Trump inte är, så är det en falsk politiker. Trump är förvisso oförskämd, oberäknelig och excentrisk. Men han är den han är. Låtsas inte vara något annat.
Han är en äkta tuffing, medan Biden är en manipulativ tuffing.
Politiken under 2020-talet befinner sig verkligen i kris.