Prostitution som förnedring av kvinnor: osannolikt

De gamla konservativas paternalism har ersatts av radikalfeministernas moderlighet…

Under många år undervisade jag i en kurs vid Islands universitet som heter ’Introduktion till politisk filosofi’ där jag diskuterade idéer och argument från några stora västerländska tänkare. En av dem var John Stuart Mill som i sin Essay on Liberty (1859) argumenterade mot paternalism, idén att individers frihet att välja kunde och bör begränsas för deras eget bästa, eller i deras eget sanna intresse, och inte bara för att skydda andras lika frihet att välja . Mill påpekade att paternalism förutsätter existensen av en grupp som visste bättre än vanliga medborgare vad som skulle vara för deras eget bästa, eller i deras eget verkliga intresse. En ytterligare utgångspunkt är att denna grupp skulle kunna identifieras, bemyndigas, hållas oförstörd av makt och förnyas smidigt när gamla medlemmar oundvikligen dör eller går i pension. Vart och ett av dessa antaganden är mycket diskutabelt. Det är därför frestande att, tillsammans med Mill, dra slutsatsen att paternalism som en konsekvent, effektiv politik är osannolik, även om den förvisso är allmänt utövad.

Från paternalism till maternalism

Tidigare var de som stödde paternalism främst konservativa som ville att regeringen inte bara skulle gynna traditionella värderingar som familjen utan också använda lagen och dess sanktioner för att påtvinga medborgarna dessa värderingar, förbjuda till exempel otukt och äktenskapsbrott (före- äktenskaplig eller utomäktenskaplig sex), homosexualitet, prostitution och pornografi. I vissa muslimska länder, som mullornas Iran och talibanernas Afghanistan, är dessa sexuella aktiviteter fortfarande olagliga och, om de upptäcks, föremål för stränga straff, inklusive stening för äktenskapsbrott. I väst har dock attityderna förändrats avsevärt under de senaste decennierna. Idag låter termer som otukt, äktenskapsbrott och till och med homosexualitet konstiga och föråldrade. Sex mellan samtyckande vuxna ses som en fråga om val. Regeringen förväntas hålla sig utanför sovrummet, såvida det inte skyddar grupper som inte kan förväntas göra val för sig själva, som barn.

En högljudd och kraftfull rörelse accepterar dock inte utvidgningen av individuella val till prostitution och pornografi. Radikala feminister använder olika argument för att använda lagen och dess sanktioner för att förbjuda sådan verksamhet (även om de ofta bara vill straffa köparna av dessa tjänster, inte säljarna). Prostitution och pornografi är inte brott utan offer, hävdar de. De involverar både förnedring och exploatering av kvinnor och upprätthåller därmed de osynliga bojor som patriarkatet har hållit dem i genom århundradena. Här skulle jag vilja fokusera på prostitution och på argumentet från förnedring enligt vilket kvinnor som är engagerade i prostitution behandlas som föremål eller varor, bara medel för tillfredsställelse, inte som människor. Det är skadliga och förnedrande aktiviteter, menar radikalfeminister, både för köparna och säljarna. Sex på marknaden är opersonligt och känslomässigt otillfredsställande, lyder argumentet, vilket lämnar deltagarna med en känsla av skam och självförvållad förnedring. Kvinnor som säljer sex vet inte vad som är för deras eget bästa, eller i deras sanna intresse, tillägger radikala feminister.

Det är dock lite ironiskt att radikalfeminister tar till paternalism. Som namnet antyder, sätter paternalismen relationen mellan regeringen och medborgarna i bilden av relationen mellan en far och hans barn. Han vet bättre än sina barn. Kanske borde denna nya paternalism därför kallas för maternalism. Det bör också noteras att det strängt taget inte är sant att all prostitution involverar kvinnor som försörjare. Några av dem är män. Men detta försvagar bara och motbevisar inte nödvändigtvis argumentet från degradering. Faktum kvarstår att på marknaden för sex är köparna överväldigande män och säljarna kvinnor.

Ett spännande kanadensiskt fall

Om man lämnar manliga prostituerade åt sidan, är det sant att kvinnor alltid förnedras när de säljer sex? 1994 gjorde den kanadensiska polisen en razzia i vad som kallades ”ett otrevligt hus” i Thorntill, Ontario, eller på ren engelska en bordell. De tjänster som de kvinnor som arbetade där tillhandahöll innebar inte sexuellt umgänge eller annan intim fysisk kontakt. Istället var de klädda i svart läder från topp till tå och viftade med ridgrödor som de använde mot sina kunder, även på andra sätt förödmjukade dem, på männens eget insisterande och enligt överenskommelse i förväg. Det verkar förvisso något av en sträcka att hävda att en verksamhet där män betalar kvinnor för att förnedra dem innebär förnedring av kvinnor. Vad detta verkliga exempel visar är att inte all prostitution av kvinnor innebär förnedring av kvinnor. Om det argumentet är giltigt, är det bara giltigt för vissa typer av prostitution, inte alla.

Detta var dock inte slutet på den kanadensiska historien. Den ”dominatrix” som driver bordellen (livligt beskriven av den kanadensiska pressen som ”bondage bungalow”) Terri-Jean Bedford , tog fallet till domstol, och efter en lång juridisk strid där hon fick sällskap av två andra ”sexarbetare”, som de föredrog att kalla sig, 2013 Kanadas högsta domstol dömde till deras fördel. Den accepterade målsägandenas argument att befintliga lagar mot att hålla en bordell, leva på nyttan av prostitution och gatuförfrågan äventyrade sexarbetares säkerhet och att de kränkte deras konstitutionella rättigheter. Det bör också noteras att i det utomordentligt konservativa landet Schweiz är prostitution laglig.

Höggaffeln fungerar inte

Det är en gammal insikt att konsekvenserna av att förbjuda prostitution kan vara värre än konsekvenserna av att tolerera det. Det är knappast en slump att prostitution har kallats det ”äldsta yrket”. Eller, som Horace utbrast: Naturam expellas furca, tamen usque återkommer. Du kanske driver ut naturen med en höggaffel, men hon kommer ständigt att springa tillbaka. Kyrkans mest framstående tänkare, St. Augustinus och St. Thomas av Aquino, kände båda igen denna insikt. Aquinas skriver i andra delen av andra delen av Summa Theologiae (Fråga 10, artikel 11): ’Mänsklig regering kommer från gudomlig regering och bör efterlikna den. Men även om Gud är allsmäktig och utomordentligt god, tillåter han inte desto mindre många dåliga saker att inträffa i universum som han kunde förbjuda – för att inte, om dessa dåliga saker undertrycktes, större gods skulle tas bort eller ännu värre dåliga saker skulle följa.’ Aquinas citerar sedan den helige Augustinus: ”Ta bort prostituerade från mänskliga angelägenheter, och du kommer att förvirra världen med lust.”

Argumentet som stöds av St. Augustinus och St. Thomas av Aquino är att behovet av sex är ett verkligt mänskligt behov som förmodligen inte kan tillgodoses endast genom icke-ekonomiska aktiviteter av samtyckande vuxna. Diskussioner om prostitution har dock mest handlat om utbud snarare än efterfrågan på sexmarknaden. De har vanligtvis handlat om de (kvinnliga) prostituerades svåra situation, inte om deras (manliga) kunders behov. Men tänk på den unga, blyga, tafatta mannen som aldrig har haft sex med en kvinna och som därför besöker en bordell för att lära sig och träna. Eller titta på mannen som har ett lyckligt förhållande med en flickvän eller en fru men som har vissa fantasier som han inte vill avslöja för sin partner, men som han lätt kan be en sköka att tillfredsställa. Eller föreställ dig en fet, handikappad eller på annat sätt missbildad individ som inte kan hitta en samtyckande vuxen att ha sex med och vars enda sätt att få det därför är att betala för det. (Jag skyndar mig att tillägga att jag inte har några fördomar mot tjocka eller handikappade personer, även om det förefaller mig troligt att de har svårare än andra grupper att hitta villiga sexpartners. Om så inte är fallet får jag rätt.)

Det är sant att relationen mellan en prostituerad och hennes kund är opersonlig. Men så är många andra relationer på marknaden, som den mellan en husägare och sophämtaren. Det är också sant att den prostituerade ger tillgång till sin kropp, på ett intimt sätt. Men det gör också den hjälplösa äldre patienten på ett sjukhus som måste förlita sig på hjälp av en sjuksköterska för sina grundläggande kroppsfunktioner. Han (eller regeringen på hans vägnar) betalar sjuksköterskan för att ha hjälpt honom, precis som kunden till en prostituerad betalar henne för att hon tillfredsställer hans önskemål. Vissa arbetsuppgifter som sjuksköterskor ska åta sig kan vara obehagliga, men det följer knappast att sjuksköterskan som yrke är förnedrande. Detsamma kan sägas om våtsköterskor och surrogatmödrar. Dessutom är personliga tränare, massörer och gynekologer vanligtvis i viss fysisk kontakt med sina kunder utan några anmärkningar. Naturligtvis finns det motargumentet att människor kan hålla sig vid liv även om de måste vara kyska, medan de inte kommer att överleva om deras kroppar inte kan utföra vissa grundläggande funktioner. Därmed är sjuksköterskan oumbärlig till skillnad från den prostituerade. Men detta förändrar inte det faktum att hos de flesta människor är behovet av sex verkligt, och att det kanske bara gör saken värre att försöka undertrycka försäljningen på marknaden.

Erkännande av vice utan att stödja vice squads

Ändå kan både konservativa och radikalfeminister, paternalisterna och maternalisterna, ha rätt i att prostitution är förnedrande. Men det är inte förnedrande för att kvinnor är inblandade, utan för att det i sig är förnedrande eftersom det avslöjar vissa mänskliga ofullkomligheter eller brister, både hos köparen och säljaren av sex. Dessa är dock ofullkomligheter eller brister som måste tolereras, om man ska tro den helige Augustinus och den helige Thomas av Aquino. De kan vara laster, men de bör inte vara brott. Av det rimliga antagandet att prostitution är förnedrande följer det inte nödvändigtvis att det borde vara förbjudet enligt lag, med polisen på jakt efter resurser från andra mer angelägna uppgifter. Vice kan finnas, men det betyder inte att vice squads borde. Faktum är att prostitution verkar mindre förnedrande för kvinnor än dess lagliga förbud som tvingar den under jorden och lämnar kvinnor som ägnar sig åt det utan lagens skydd. Som Aquinas hävdar, om vissa dåliga saker undertrycks, kan större gods tas bort eller ännu värre dåliga saker kan hända. Medan liberaler som Mill övertygande hävdar att paternalism (eller numera maternalism) inte fungerar, tycks de tro att staten bör vara neutral till värderingar och att vi bör respektera alla val, om andras rättigheter inte kränks. Men genom detta vägrar de att erkänna skillnaden mellan bra och dåliga val, mellan last och dygd. De blandar ihop tolerans och acceptans. De ger friheten ett dåligt rykte.