Subscribe
I världspolitikens stora, virvlande kaos, där gårdagens rubriker är bortglömda före lunch, visar sig vissa idéer vara anmärkningsvärt envisa. Ta Monroe-doktrinen, till exempel. Denna vägledande princip för USA:s utrikespolitik, som först deklarerades 1823, har dykt upp till ytan gång på gång och anpassat sig till tiderna, men aldrig riktigt försvunnit. Och nu, i en tid av förnyad stormaktskonkurrens, verkar doktrinen göra ännu en comeback – den här gången med en distinkt trumpiansk twist.
En snabb historielektion (oroa dig inte, det är intressant)
För 200 år sedan hade president James Monroe ett budskap till Europa: Håll er borta från Nord- och Sydamerika! När de nya självständiga nationerna i Latinamerika skakade av sig det spanska styret förklarade Monroe – påhejad av Storbritannien, som hade sina egna skäl att hålla europeiska rivaler i schack – att västra halvklotet var förbjudet för ytterligare kolonisering. All europeisk inblandning, varnade han, skulle betraktas som ett hot mot USA.
På den tiden var detta mer önsketänkande än hård politik. USA saknade de militära musklerna för att genomdriva Monroes djärva proklamation, och det var Royal Navy, inte den unga amerikanska republiken, som faktiskt höll de europeiska imperierna i schack. Men i takt med att USA växte till en global makt utvecklades Monroedoktrinen från att vara ett ambitiöst uttalande till att bli ett rättfärdigande för handling.
Hur Amerika använde (och missbrukade) doktrinen
Doktrinen fick en rejäl uppgradering 1904 när Theodore Roosevelt lade till sin berömda följdfråga och hävdade att USA inte bara hade rätt utan även skyldighet att ingripa i Latinamerika för att upprätthålla stabiliteten. Detta blev startskottet för en lång historia av amerikanskt engagemang – en del välvilligt, en del mindre välvilligt.
Under det kalla kriget dammades doktrinen av igen, denna gång för att motivera motstånd mot sovjetiskt inflytande på västra halvklotet. Kubakrisen 1962? Ett skolboksexempel på hur USA tillämpade Monroes vision när president Kennedy ställde Chrusjtjov mot väggen på grund av sovjetiska kärnvapen på Castros bakgård.
I slutet av 1900-talet framstod doktrinen som mindre relevant. USA var upptaget av Mellanöstern, Kina och globaliseringen. Men historien har, som man säger, en förmåga att upprepa sig.
Gå in i Trump: En modern Monroe-doktrin?
Även om president Donald Trump inte var någon historieprofessor hade hans utrikespolitiska instinkter en slående likhet med Monroes spelbok – vare sig han visste det eller inte. Hans administration intog en särskilt hård linje när det gällde utländskt inflytande i Nord- och Sydamerika och klargjorde att USA inte tänkte stå passivt och se på när rivaliserande makter gjorde inbrytningar i regionen.
Ta Kina, till exempel. Under de senaste två decennierna har Peking pumpat in miljarder i Latinamerika och investerat i infrastruktur, energiprojekt och naturresurser. Medan tidigare amerikanska administrationer mest ryckte på axlarna såg Trumps team detta som en direkt utmaning. Hans tjänstemän, inklusive den dåvarande nationella säkerhetsrådgivaren John Bolton, återupplivade uttryckligen Monroedoktrinens språk och varnade för att utländska makter – Kina, Ryssland, till och med Iran – inte hade något att göra med att blanda sig i USA:s bakgård.
Det är också viktigt att notera att i Trumps tolkning av utrikespolitiken återspeglades de underliggande principerna i doktrinen – att motverka externt inflytande i en strategisk region och hävda amerikansk dominans – i hans inställning till Asien och Stillahavsområdet.
På handelsfronten var Trumps omförhandling av NAFTA till USMCA (United States-Mexico-Canada Agreement) ett tydligt drag för att hävda USA:s dominans i den regionala ekonomin. Hans administration införde också sanktioner mot Venezuelas diktator Nicolás Maduro, blockerade socialistiska rörelser som stöds av utlandet och intog en hård hållning mot illegal invandring – en politik som, avsiktligt eller oavsiktligt, speglade Monroedoktrinens ursprungliga anda.
En utrikespolitik med Amerika först eller bara mer av samma sak?
Var Trumps strategi verkligen ett återupplivande av Monroedoktrinen, eller var det bara en vanlig nationalistisk utrikespolitik i historisk skrud? Det beror på hur man ser på det. Hans försvarare hävdar att han helt enkelt bekräftade USA:s suveränitet och skyddade amerikanska intressen i en värld där Kina, Ryssland och andra rivaler testade USA:s beslutsamhet. Hans kritiker ansåg däremot att hans tillvägagångssätt var klumpigt, isolationistiskt eller till och med nyimperialistiskt.
Hur som helst levde Monroedoktrinens underliggande idé – att USA skulle hindra utländska makter från att få inflytande på västra halvklotet – vidare under Trump. Och med ökande spänningar mellan USA och Kina är det troligt att framtida presidenter, oavsett parti, kommer att finna sig i att kanalisera lite Monroe när de hanterar Latinamerika.
Ju mer saker och ting förändras…
Så vad kan man dra för slutsatser? Monroedoktrinen må vara nästan tvåhundra år gammal, men den kastar fortfarande en lång skugga över amerikansk utrikespolitik. Oavsett om den åberopas för att blockera europeisk kolonisering, sovjetisk expansion eller kinesiska investeringar, är dess kärnbudskap förvånansvärt konsekvent: Det här halvklotet är USA:s intressesfär och utomstående bör gå försiktigt fram.
Monroe föreställde sig förmodligen inte en värld där hans doktrin skulle namedroppas av en dokusåpastjärna som blivit president. Men historien har ett lustigt sätt att hålla gamla idéer relevanta. Och i den globala maktspelens tuffa värld blir vissa saker aldrig riktigt omoderna.